Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-1242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Усенко О.А.

при секретаре Каримовой Л.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по

апелляционной жалобе представителя Никулина А.М.

Варганова А.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря

2013 года по иску Никулина A . M . к ООО Страховая компания "Согласие" о

выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Никулин A . M . обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по полису КАСКО N ** согласно которого на страхование принят принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ** Поскольку 27 марта 2013 года произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля, истец обратился к ООО Страховая компания "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец был направлен на проведение технической экспертизы в экспертную организацию ** ** После проведения осмотра транспортного средства, истец по рекомендации представителя страховой компании продал автомобиль за ** Согласно акту ООО Страховая компания "Согласие" сумма страхового возмещения составила ** С данным расчетом истец не согласен, поскольку страховщиком из действительной стоимости автомобиля была исключена не только стоимость годных остатков, но и износ в размере **

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения ** руб., неустойку в размере ** сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ** компенсацию морального вреда ** расходы на оплату услуг представителя ** расходы на оформление доверенности ** ** штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО Страховая компания "Согласие" Ковальчук М.А. исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО Страховая компания "Согласие" проценты за пользование денежными средствами в размере ** компенсацию морального вреда ** расходы на оплату услуг представителя в размере ** штраф в размере ** в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Варганов А.В. выражает несогласие с решением суда в части суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на

неправильное применение норм материального права, поскольку суд произвел расчет процентов исходя из суммы страховой премии, а не из суммы страхового возмещения, суд также неправильно определил период просрочки в 42 дня.

В возражениях на жалобу представитель страховой компании указывает, что районный суд правильно установил количество дней просрочки, штраф же подлежит начислению только на сумму компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Никулина A . M . - Варганова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя страховой компании Ковальчука М.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по полису КАСКО N ** согласно которого на страхование принят принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ** **

27 марта 2013 года произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля ** в связи с чем, истец обратился в ООО Страховая компания "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Никулин A . M . продал принадлежащий ему автомобиль за **

1 октября 2013 года ООО Страховая компания "Согласие" перечислила Никулину A . M . сумму страхового возмещения в размере ** руб.

В соответствии с п. 4.9 Правил страхования, в течение срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае гибели или хищения транспортного средства и дополнительного оборудования применяет нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы-за первый год эксплуатации-20%, за второй год-15%, за третий и последующие годы-12%. Учитывая, что автомобиль истца 2011 года выпуска, процент износа составил 5,24%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции определил размер страхового возмещения в соответствии с п.п. 11.14.2 Правил страхования: ** (максимальная страховая сумма)-5,24%- ** (стоимость годных остатков)= ** отказав в удовлетворении требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы, в части необоснованного расчета судом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой

премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Разрешая требования истца в части взыскания со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением ООО СК "Согласие" сроков выплаты страхового возмещения, районный суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы страховой премии.

Однако районным судом не было учтено, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Поскольку в данной части решение суда принято с нарушением норм материального права, оно подлежит изменению, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести из суммы подлежащего выплате страхового возмещения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что количество дней просрочки за указанный период определено районным судом не верно, в связи с чем, решение суда в этой части также подлежит изменению.

В соответствии с п. п. 11.2.2 Правил страхования транспортных средств, в случае гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Никулин A . M . обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения 28.03.2013 года. ООО Страховая компания "Согласие" произвела выплату 01.10.2013 года.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.04.2013 года по 01.10.2013 года (158 дней) в размере ** рублей из расчета: ( ** руб. (сумма страхового возмещения) х (8,25% :360х158 ).

С учетом изменения суммы процентов подлежит изменению размер взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит ** рублей ( ** (проценты в порядке статьи 395 ГК РФ) + ** (компенсация морального вреда)): 50%., а также подлежит увеличению размер взысканной со страховой компании в доход местного бюджета государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составит **

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2013 года в части взыскания процентов и штрафа, подлежащих взысканию с ООО Страховая компания "Согласие" в пользу Никулина A . M . изменить.

Взыскать с ООО Страховая компания "Согласие" в пользу Никулина А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** штраф за несоблюдение в добровольном порядке

удовлетворения требований потребителя в размере **

Увеличить размер, подлежащей взысканию с ООО Страховая компания "Согласие" в доход муниципального образования г. Астрахань государственной пошлины до **

В остальной части решение суда оставить, без изменения.