Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2877/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Поляковой К.В.,

при секретаре Кирилиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Озиева Б. О. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по делу по иску Орлова Ю. Н. к Зульхарбикову Д. В., Озиеву Б. О. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и ее устранении,

УСТАНОВИЛА:

Орлов Ю.Н. обратился в суд с иском к Зульхарбикову Д.В., Озиеву Б.О. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и ее устранении.

В обоснование своих требований истец указал, что Озиев Б.О. является собственником земельного участка, площадью 14420 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования для эксплуатации объектов недвижимости (складов).

Первичная постановка земельного участка на государственный кадастровый учет по результатам выполненных кадастровых работ с определением границ земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ году. Данный земельный участок имеет общую границу (межу) с земельным участком, площадью 20000 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", который предоставлен истцу на праве собственности для эксплуатации промышленной базы.

В ДД.ММ.ГГГГ году Озиев Б.О., зная о наличии подземной самотечной сети коммуникации, неоднократно пытался осуществить подключение к ней, после чего обратился к кадастровому инженеру Зульхарбикову Д.В., который установил на местности новые границы земельного участка. Уникальные характеристики земельного участка были изменены путем смещения границ в западном направлении относительно прежних границ земельного участка Озиева Б.О. В результате чего самотечная канализационная сеть, построенная истцом за счет собственных средств, оказалась на земельном участке Озиева Б.О.

Истец считает, что при формировании границ земельного участка, принадлежащего Озиеву Б.О., не было допущено кадастровой ошибки в сведениях, исходя из ее определения, данного в ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Уточняя границы земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый инженер Зульхарбиков Д.В. фактически изменил площадь земельного участка и описание местоположения его границ, не согласовав их с истцом.

В материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют какие-либо основания, которые позволяли бы судить о наличии кадастровой ошибки.

Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать кадастровые работы по внесению изменений в государственный кадастр объектов недвижимости недействительными, признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения на основании межевого плана, привести границы земельного участка в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Орлов Ю.Н. участия не принимал, его представитель Второв В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Озиев Б.О., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика Озиева Б.О. - Мирого С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Ответчик Зульхарбиков Д.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения.

Представители третьих лиц администрации МО " "данные изъяты"", Управления Росреестра по Астраханской области в Приволжском районе, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года исковые требования Орлова Ю.Н. удовлетворены.

Кадастровые работы по внесению изменений в государственный кадастр объектов недвижимости, выполненные кадастровым инженером Зульхарбиковым Д.А. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года относительно земельного участка, площадью 14420 кв.м, с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования для эксплуатации объектов недвижимости (складов), расположенного по адресу: "адрес", с координатами поворотных точек: 8 (х - N, у - N), 7 (х - N, у - N), 6 (х - N, у - N), 5 (х - N, у - N), 4 (х - N, у - N), 3 (х - N, у - N), 2 (х - N, у - N), 1 (х - N, у - N), 12 (х - N, у - N), 1 (х - N, у - N), 10 (х - N, у - N), 9 (х - N, у - N), 8 (х- N, у- N), признаны недействительными.

Сведения, внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости на основании межевого плана от 08 февраля 2013 года относительно указанного земельного участка признаны кадастровой ошибкой.

Границы земельного участка постановлено привести в первоначальное состояние (границы) с координатами поворотных точек: 8 (х - N, у - N), 7 (х - N, у - N), 6 (х - N, у - N), 5 (х - N, у - N), 4 (х - N, у - N), 3 (х - N, у - N), 2 (х - N, у - N), 1 (х - N, у - N), 12 (х- N, у N), 1 (х- N, у- N), 10 (х- N, у - N), 9 (х- N, у- N), 8 (х- N, у- N).

В апелляционной жалобе Озиев Б.О. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N N, которым установлено, что строительство самотечной канализации осуществлялось Орловым Ю.Н. без соответствующего разрешения и землеотвода. Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N N индивидуальный предприниматель Орлов Ю.Н. обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Озиеву Б.О., путем демонтажа самотечной системы канализации ответчика. Судом не дана надлежащая оценка показаниям кадастрового инженера Зульхарбикова Д.В., пояснившего, что приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года N N не содержит положения о необходимости подписания акта согласования собственником смежного земельного участка.

На заседание судебной коллегии, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились Орлов Ю.Н., Озиев Б.О., представитель третьего лица- филиала ФГБУ " "данные изъяты"" по Астраханской области.

На заседание судебной коллегии представители администрации МО " "данные изъяты"" Астраханской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в заявлении просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, оставив исковые требования Орлова Ю.Н. необоснованными, а решение подлежащим отмене.

Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Озиев Б.О.- Мирого С.М., кадастрового инженера Зульхарбикова Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Орлова Ю.Н.- Второва В.А., возражавших против ее удовлетворения, заслушав пояснения специалистов Христофоровой Т.Ф., Кузнецовой О.А., Нураденова А.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с п.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Ст. 16 указанного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7,10 - 21, 25-29, п.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом документов для такого учета документов.

В соответствие сп.п.1, 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.10 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровые ошибки в сведениях, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, вызванные ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, подлежат исправлению путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений п.З ст.1, п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер, площадь, описание местоположения границ земельного участка и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В соответствие с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 г. N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях.

К таким сведениям, в частности, относится изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке.

Как указал в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер Зульхарбиков Д.В., при исправлении кадастровой ошибки имело место уточнение площади земельного участка Озиева Б.О.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 20000 кв.м, принадлежит Орлову Ю.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства для строительства завода усматривается, что указанный земельный участок был сформирован в границах в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 14420 кв.м, принадлежит на праве собственности Озиеву Б.О. на основании договора купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году.

По заявлению Озиева Б.О. ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" Зульхарбиковым Д.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка для исправления кадастровой ошибки, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году при межевании земельного участка с кадастровым номером N. По результатам выполненных кадастровых работ составлен межевой план, согласно которому, уникальные характеристики земельного участка были изменены путем смещения границ в западном направлении относительно прежних границ земельного участка Озиева Б.О.

В результате чего самотечная канализационная сеть, построенная истцом за счет собственных средств, оказалась на земельном участке Озиева Б.О.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в совокупности судом первой инстанции доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п. 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Для оказания помощи при разрешении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия привлекла к участию в деле специалистов: главного ГП АО " "данные изъяты"" Христофорову Т.Ф., начальника отдела по межеванию земель ЗАО " "данные изъяты"" Кузнецову О.А., которые подтвердили, что проведение кадастровых работ кадастровым инженером ООО "МиК " "данные изъяты"" Зульхарбиковым Д.В. не связано с исправлением кадастровой ошибки. В результате указанных работ изменилась площадь и конфигурация земельного участка. Кадастровые работы проведены без учета первичных документов по предоставлению земельного участка, без учета топографических данных и данных, имеющихся на планшете данной местности. Специалист Кузнецова О.А. пояснила, что при проведении кадастровых работ площадь земельного участка увеличена, что допускается при исправлении ошибки не более чем на 10%, при наличии мотивированного заключения кадастрового инженера. Мотив измененной площади земельного участка и его конфигурации в заключение кадастрового инженера Зульхарбикова Д.В. отсутствует.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ кадастровому инженеру необходимо было учитывать наличие на земельном участке, в сторону которого было произведено смещение земельного участка Озиева Б.О., самотечной системы канализации, которая является неотъемлемой частью молокозавода, как пояснила специалист Христофорова Т.Ф., и принадлежит Орлову Ю.Н.

В результате чего данная канализационная система проходит в настоящее время по земельному участку Озиева Б.О. В результате чего данная канализационная система проходит в настоящее время по земельному участку Озиева Б.О.

Принадлежность самотечной системы канализации Орлову Ю.Н. подтверждается пояснениями свидетеля Нураденова А.П., работника МУП " "данные изъяты"", осуществляющего отпуск воды и прием сточных вод заводу по переработке молочной продукции на основании договора, заключенного с Орловым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года; техническими условиями и актом технической приемки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.122-123 т. 2).

Согласно статье 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из принципа стабильности гражданского оборота, акт согласования местоположения границ земельного участка является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ, носит длящийся характер и является обязательным для последующих собственников или иных лиц, владеющих им на ином титуле, независимо от того, совершали ли в последующем указанные лица иные землеустроительные работы в отношении принадлежащих им земельных участков.

По результатам выполненных кадастровых работ по заявлению Озиева Б.О. кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" Зульхарбиковым Д.В. составлен межевой план, содержащий акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому согласование границ с владельцами смежных земельных участков не производилось.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N внесены данные о земельном участке с кадастровым номером смежного земельного участка, принадлежащего Орлову Ю.Н., подпись которого, и сведения об извещении о проведении кадастровых работ в акте отсутствуют.

Указанный акт в части установления смежных границ земельных участков является обязательным для землепользователей, что не было учтено кадастровым инженером Зульхарбиковым Д.В., проводившим межевание при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для подписания акта согласования границ и извещения собственника смежного земельного участка о проведении кадастровых работ подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на решения арбитражных судов как на имеющие преюдициальное значение является несостоятельной, поскольку данные решения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступили. Вместе с тем, решение принято по иному предмету спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озиева Б. О. - без удовлетворения.