Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2875/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Мальмановой Э.К., Коробченко Н.В.,

при секретаре: Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Астраханской области

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года

по иску Михайлова А.А., действующего за себя и в интересах Михайловой Н.А. к Федеральному государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Астрахани"

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Астрахани" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с составом семьи из двух человек: он и его дочь Михайлова Н.А., на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в комнате "адрес", расположенной по адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в адрес ответчика с заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Администрацией учреждения было отказано ему в приватизации комнаты, поскольку жилое помещение является федеральной собственностью.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его и несовершеннолетней дочери конституционное право на участие в приватизации, и просит суд признать за ним и Михайловой Н.А. право собственности по "данные изъяты"доле за каждым на жилую комнату "адрес" гвардии "адрес", жилой площадью 17,7 кв.м.

В судебном заседании истец Михайлов А.А., представители третьих лиц ТУ Росимущества в Астраханской области, ГКУ "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Михайлова А.А. по доверенности Добрицкая Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Астрахани" по доверенности Торопыгин В.А. просил суд в иске отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года исковые требования Михайлова А.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. По мнению подателя жалобы, суд оставил без внимания, что представленный истцом договор найма жилого помещения в общежитии по своей правовой природе не относится к договору социального найма. Суд не учел, что типовой договор носит срочный характер, поскольку закрепляет право пользования, ограниченное периодом проживания в жилом помещении.

Учитывая надлежащее извещение истца Михайлова А.А., представителя ответчика Федерального государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Астрахани", представителей третьих лиц ТУ Росимущества в Астраханской области, ГКУ "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани", в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Михайлова А.А. по доверенности Добрицкую Л.М., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлов А.А. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с составом семьи из двух человек: он и его дочь Михайлова Н.А., в комнате "адрес", расположенной по адресу "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Реестра федерального имущества, судом установлено, что расположенное по вышеуказанному адресу здание имеет статус общежития на 450 мест и на основании Решения исполнительного комитета от 31 декабря 1980 года N460 находится в оперативном управлении Федерального государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Астрахани" (Астраханское спец. ПУ).

ДД.ММ.ГГГГ между Астраханским спец. ПУ и Михайловым А.А. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Михайлов А.А., Михайлова Н.А. в приватизации ранее не участвовали, в собственности недвижимого имущества не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. обратился с письменным заявлением в адрес Астраханского спец. ПУ о выдаче разрешения на приватизацию жилой комнаты. Согласно резолюции директора Астраханского спец. ПУ в приватизации жилой комнаты истцу отказано.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду и пришел к выводу о наличии права истца и его дочери на приобретение комнаты в порядке приватизации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному фонду.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития приватизации не подлежат.

Из существа представленных типовых договоров найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиком и истцом следует, что комната "адрес" спец. ПУ Михайлову А.А. и его дочери Михайловой Н.А. для временного проживания на определенный срок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что здание общежития, в котором расположена спорная жилая комната, в муниципальную собственность не передавалось и является государственной собственностью, спорное жилое помещение не утратило статус общежития, типовой договор найма жилого помещения по своей правовой природе не является договором социального найма.

Особый статус социальной инфраструктуры, закрепленной на праве оперативного управления за Федеральным государственным специальным учебно-воспитательным учреждением для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Астрахани", не позволяет приватизировать занимаемое истцом жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Михайлова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Михайлова А.А. о признании за ним и Михайловой Н.А. права собственности на комнату "адрес" оставить без удовлетворения.