Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2848/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Искандарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе ИП Ефремовой Е.П., на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2014 года по иску Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей" в интересах Сорокиной М.С. к ИП Ефремовой Е.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Астраханская региональная общественная организация "Центр независимой защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Сорокиной М.С., указав, что 9 сентября 2013 года Сорокина М.С. приобрела у ответчика товар - плитку керамо гранит, стоимостью ** Предоплата за товар составила **. Денежные средства были внесены в кассу ответчика. Однако длительное время предварительно оплаченный товар потребителю передан не был.

30 сентября 2013 года в адрес ответчика поступила претензия от потребителя с просьбой возвратить уплаченную денежную сумму в размере ** рублей. До настоящего времени ответ не поступил. 5 ноября 2013 года вновь была направлена претензия, на которую также не последовало ответа.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 9 сентября 2013 года, взыскать с ответчика в пользу Сорокиной М.С. сумму предварительно оплаченного товара в размере 30500 рублей, неустойку в сумме 8387 рублей 50 копеек, убытки в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также штраф.

В последующем исковые требования были увеличены, истец просила взыскать неустойку в сумме ** рублей.

В судебном заседании истец Сорокина М.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что при заключении договора с ответчиком был оговорен срок доставки товара - 2-3 недели. Однако своевременно товар поставлен не был. В последующем также товар ей не доставили, на претензии не отвечали, денежные средства, оплаченные в счет предоплаты за товар, возвращены не были. Также указала, что при заключении договора, основным условием для нее было своевременная поставка плитки, поскольку она проводила ремонт в доме.

Представитель АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" Полетаева А.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефремова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2014 года требования Сорокиной М.С. удовлетворены частично.

В своей основной и дополнительной апелляционной жалобе ИП Ефремова Е.П. ставит вопрос об отмене решения, поскольку рассмотрение дела происходило без ее участия, срок исполнения договора оговаривался устно в пределах 1,5 месяца. Поскольку она добровольно вернула ** рублей, то сумма, взысканная с нее является неправильной, об увеличении исковых требований она не знала.

В суд апелляционной инстанции представитель Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей", истец Сорокина М.С, ее представитель Илов В.Н., не явились, извещены надлежащим образом, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Ефремовой Е.П., ее представителя Вельского А.Н. поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

.На основании ч.1 ст.327 (1) Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Федерального Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Кроме того, на основании ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 5 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 9 сентября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Ефремовой Е.П. и Сорокиной М.С. был заключен договор купли- продажи плитки керамо-гранит, стоимостью **, оформленный в виде бланка заказа. В качестве предоплаты (аванса) Сорокина М.С. в кассу ответчика внесла денежные средства в сумме ** рублей, что подтверждается кассовым чеком и бланком заказа.

Таким образом, Сорокина М.С. принятые на себя обязательства исполнила, оплатила в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из пояснения Сорокиной М.С., срок выполнения заказа был установлен по договоренности с ответчиком 2-3 недели. Однако в установленные сроки товар поставлен не был.

До настоящего времени ответчиком договор не исполнен, товар не передан, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись, в установленные договором сроки товар поставлен не был, в адрес ответчика были направлены претензии от 30 сентября 2013 года и 5 ноября 2013 года, в которых истец просила возвратить полученные денежные средства.

Ответчик Ефремова Е.П. не представила возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и в части нарушения ею сроков предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора от 9 сентября 2013 года и взыскания в пользу Сорокиной М.С. с ответчика внесенных ею по договору денежные средства в сумме **

Поскольку ответчик нарушил сроки поставки и с 27 ноября 2013 года по 18 января 2013 года товар не поставил, то суд правильно взыскал в пользу Сорокиной М.С. неустойку в размере ** рублей и доводы апелляционной жалобы об установления срока поставки плитки в течение 1,5 месяцев не могут быть приняты во внимание, поскольку плитка поставлена не была, никаких доказательств уважительности причин срыва данного обязательства ответчиком не представлено.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то с Ефремовой Е.П. суд обоснованно взыскал компенсация морального вреда в размере сумме ** рублей.

Поскольку материальные требования истца судом удовлетворены, то в соответствии с п.6,7 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу Сорокиной М.С. и АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" штраф 50% от удовлетворенных требований в равных долях.

При определении этих долей суд верно исчислил, что они являются по ** ** ( ** + неустойка ** руб. + ** мор вред):50% : 2 = ** рубл. ** каждому.

Согласно ст.327(1) Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Копия кассового ордера о добровольном возврате Сорокиной М.С. ** рублей от 10 октября 2014 года подана в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, предметом рассмотрения в суде первой инстанции данный документ не являлся, доказательств невозможности его предоставления в суд первой инстанции ответчиком не представлено и доводы апелляционной жалобы в этой части также не нашли своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы ИП Ефремовой Е.П., что судебное заседание назначенное на 3 июня 2014 года прошло без ее участия, т.к. секретарь ей по

телефону сказал, что оно переносится на 24 июня, также не нашел своего подтверждения.

Согласно протоколу от 03.06.2014 года судебное заседание, назначенное на 14 час.00 мин. 3 июня 2014 года было открыто во время, без участия ИП Ефремовой Е.П. извещенной надлежащим образом (л.д.54). Каких либо записей о переносе судебного заседания на 24 июня 2014 года в протоколе судебного заседания не имеется. Правильность записей в протоколе ИП Ефремовой Е.П. в установленном законом порядке не оспаривалась и доводы апелляционной жалобы в этой части также не нашли своего подтверждения.

Иных нарушений влекущих за собой отмену решения районного суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ефремовой Е.П. без удовлетворения.