Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2841/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Радкевича А.Л., Поляковой К.В.

при секретаре Искандарян А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2014 года по иску Турегалиевой К.Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Турегалиева К.Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области, указав, что пенсионным фондом ей было необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Истец просила признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 21.03.2007г. по 20.04.2007г, с 01.09.2010г. по 28.09.2010г; период работы с 14.06.1990г. по 12.05.1993г. в должности старшей медсестры и патронажной медсестры ясли-сада N ** период работы с 11.08.1986г. по 02.08.1989г. в должности постовой медсестры отделения новорожденных физиологического родильного отделения Городского родильного дома ** в льготном исчислении из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения за ней.

В судебном заседании Турегалиева К.Ш. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области Фенева М.М. иск признала частично.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2014 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что период работы истца в должности медсестры ясли-сада не может быть включен в специальный стаж, так как данная организация не поименована соответствующим Списком от 29.10.2002г. N 781, необоснованным также является включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы медсестрой в Городском родильном доме **

В судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав Турегалиеву К.Ш., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области от 21.04.2014г.Турегалиевой К.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, периоды ее работы в должности старшей медсестры и патронажной медсестры ясли-сада ** в должности постовой медсестры отделения новорожденных физиологического родильного отделения Городского родильного дома **

Из трудовой книжки истца следует, что она с 14.06.1990г. по 12.05.1993г. работала в должностях старшей медсестры и патронажной медсестры ясли-сада ** данные обстоятельства подтверждаются также архивными справками N ** от 02.04.2014г.

Доводы жалобы о том, что учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период, не поименовано соответствующим Списком, не влекут отмену состоявшегося решения по следующим основаниям.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данное постановление утратило свою силу только с 1 октября 1993 года, поэтому суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 14 июня 1990г. по 12 мая 1993г.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж периода работы истца с 11.08.1986г. по 02.08.1989г. в должности постовой медицинской сестры отделения новорожденных физиологического родильного отделения Городского родильного дома ** в льготном исчислении из расчета один год шесть месяцев за один год работы. Данный период работы истца подтвержден записями в ее трудовой книжке, архивными справками N ** согласно которым за указанный период истцом была выработана норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г. N 464 исчисление сроков выслуги производилось с применением указанной льготы (год работы засчитывался как год и шесть месяцев), в том числе, врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1997г. "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" указано, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Родильные отделения являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений. Родовые отделения предусматриваются в учреждениях охраны материнства и детства (родильных домах, перинатальных центрах), которые также как и акушерские отделения этих учреждений, относятся к отделениям хирургического профиля.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 29.01.1999г. N 28 "О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений" в перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений включены: акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное) отделения.

Анализ законодательства и представленных документов, позволяет сделать вывод о работе истца медицинской сестрой в отделении хирургического профиля, что дает ей право на исчисление спорного периода работы в льготном исчислении.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно включил курсы повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку истец занимала должность, период работы в которой подлежит включению в специальный трудовой стаж, во время нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Учитывая, что с учетом периодов трудовой деятельности, включенных судом в стаж истца, специальный стаж Турегалиевой К.Ш. составляет более 30 лет, то суд правильно на основании статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначил ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области - с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области без удовлетворения.