Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 3-2949/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Искандарян А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе Байбуловой А.М. на заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2014 года по исковому заявлению Баркинхоева Р.О. к Байбуловой А.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Баркинхоев P.O. обратился в суд с иском к Байбуловой A . M . о взыскании суммы долга, указав, что 30 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ** рублей, с обязательством возврата данных денежных средств в течение месяца, а также выплаты истцу проценты на сумму задолженности в размере 20% ежемесячно от суммы задолженности, что подтверждается распиской.

Ответчик своего обязательства не выполнила, сумму долга не возвратила, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ** руб., госпошлину ** расходы по оплате представителя в размере **

В судебном заседании Баркинхоев P.O., поддержал заявленные требования.

Ответчик Байбулова A . M . в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2014 года исковые требования Баркинхоева P.O. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Байбулова A . M . просит решение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, что лишило ее возможности защитить свои права. Указывает, что фактически она денежных средств от истца не получала, т.к. на тот момент она находилась за пределами РФ.

В письменных возражениях истец Баркинхоев P.O. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбуловой A . M . без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашению, по которому Байбулова A . M . обязуется выплатить истцу Баркинхоеву P.O. ** ** рублей в течение одного года, ежемесячными платежами по ** рублей начиная с 01 октября 2014 года.

Баркинхоев P.O. отказывается от исковых требований к Байбуловой A . M . в части взыскания ** ** Ответчик Байбулова A . M . обязуется выплатить истцу Баркинхоеву P.O. судебные издержки по данному делу в размере **

Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Баркинхоева P.O., его представителя Жукова Е.А., ответчика Байбулову A . M ., её представителя Разумейко А.В., просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

2

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2014 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Баркинхоевым P.O. и ответчиком Байбуловой A . M . согласно которому: Истец Баркинхоев Р.О. Р.О. отказывается от своих исковых требований к Байбуловой А.М. А.М. в части взыскания ** **

Ответчик Байбулова А.М. обязуется выплатить истцу

Баркинхоеву Р.О. денежную сумму в размере ** ** рублей в течение одного года, ежемесячными платежами по

** рублей начиная с 01 октября 2014 года.

Ответчик Байбулова А.М. обязуется выплатить истцу

Баркинхоеву Р.О. судебные издержки по данному делу в размере

**

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные

статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Баркинхоева Р.О. Р.О. к Байбуловой А.М. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.