Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2943/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе Топоркова В.И., Топорковой Р.П. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 июля 2014 года по иску Гордеевой Е.Ю. к Топорковой Р.П., Топоркову В.И. о взыскании с наследников долга наследодателя,

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Топорковой Р.П. и Топоркову В.И., в котором просила взыскать с них в солидарном порядке "данные изъяты". В обоснование требований указала, что 26 сентября 1998 года был заключен между ней и ФИО9 брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО9 расторгнут и на основании судебного приказа с него были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1\4 части заработка. 16 октября 2012 года ФИО9 умер, после его смерти осталось наследство в виде 1\2 доли дома по "адрес". Указанное наследство приняла дочь ФИО9, а также его родители - Топоркова Р.П. и Топорков В.И. На день смерти ФИО9 имел задолженность по алиментам в размере "данные изъяты". Ответчики Топорковы приняли в наследство 2/6 доли наследственного имущества, инвентаризационная стоимость которого составляет "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Гордеева Е.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Топоркова Р.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Андреева О.Ф. также просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что исковые требования, заявленные Гордеевой Е.Ю., не могут быть основаны только на постановлении судебного пристава о расчете, поскольку ее доверительнице не было известно об этом ничего. Наследники отвечают по долгам, но непонятно почему молодые люди считают, что их детей должны содержать дедушки и бабушки. Постановление о расчете задолженности по алиментам содержит в себе неверные и необоснованные данные, следовательно, расчет не может быть принят во внимание. Расчет противоречит справке из областного отдела статистики.

Ответчик Топорков В.И. и третье лицо судебный пристав-исполнитель Илющенко И.А. в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 июля 2014 года исковые требования Гордеевой Е.Ю. удовлетворены. В ее пользу с Топоркова В.И., Топорковой Р.П. в солидарном порядке взыскана задолженность наследодателя по алиментам в размере "данные изъяты".

На заседание судебной коллегии истец Гордеева Е.Ю., ответчики Топорков В.И., Топоркова Р.П. не явились, учитывая надлежащее извещение, письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 18 августа 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области с должника ФИО9 взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Екатерины, алименты в пользу Гордеевой Е.Ю. в размере 1/4 части всех видов доходов, начиная с 18 августа 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

16 октября 2012 года ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 октября 2012 года.

Исполнительное производство в отношении Топоркова А.В. по заявлению взыскателя окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2013 года, в связи со смертью должника.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется судебным исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем постановлению от 29 января 2013 года задолженность по алиментам ФИО9, за период с 18 августа 2011 года по 16 октября 2012 года составила "данные изъяты", исходя из расчета средней заработной платы для не работающего населения РФ, которая на момент расчета составляла "данные изъяты", соответственно 1/4 части - составляет "данные изъяты" (л.д. 10).

После смерти ФИО9 осталось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на жилой дом. находящийся по адресу; "адрес" "адрес"

18 декабря 2013 года Топоркову В.И. и Топорковой Р.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9 в виде права общей долевой собственности на 2/6 доли указанного жилого дома. В постановлении также содержатся сведения о том, что инвентаризационная стоимость домовладения составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость перешедших к наследникам долей в наследственном имуществе составляет по "данные изъяты" на каждого. Таким образом, Гордеева Е.Ю. представляет к взысканию судом сумму в размере "данные изъяты", которая не превышает стоимость долей, перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Исходя из положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (если лицо не работало в этот период).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем в части неизменности размера заработной платы поскольку, в силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации для расчета задолженности принимается во внимание размер средней заработной платы на момент взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права не может быть признан обоснованным, поскольку ответчиками принято наследство в виде 2/6 доли домовладения, а в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), размер задолженности по алиментам, который просит взыскать истец не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топорковой Р.П., Топоркову В.И. - без удовлетворения.