Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2014 года

по исковому заявлению Масленниковой С.Х. к администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании администрации г.Астрахани предоставить за плату в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Масленникова С.Х. обратилась в суд с иском к администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании администрации г.Астрахани предоставить за плату в собственность земельный участок, указав в заявлении, что она является собственником объекта недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного по адресу: "---". --- она обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов в Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани о приобретении земельного участка по адресу: "---", в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Согласно письму Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани от --- N--- в предоставлении земельного участка ей отказано. Свой отказ Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани мотивировало фактом строительства на предоставляемом земельном участка, ранее образованном для целей, не связанных со строительством. Масленникова С.Х. данный отказ считает незаконным, просит признать его таковым и обязать администрацию г.Астрахани предоставить указанный земельный участок 5, площадью "---" кв.м. в собственность за плату.

Представитель Масленниковой С.Х. - Рябинин В.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Астрахани и Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании требования истицы не признал, в иске просил отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от --- исковые требования удовлетворены. Суд признал отказ Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в предоставлении Масленниковой С.Х. в собственность земельного участка по адресу: "---", площадью "---" кв.м., кадастровый номер "---" незаконным и обязал администрацию г.Астрахани предоставить в собственность за плату Масленниковой С.Х. вышеуказанный земельный участок.

В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, полагают, что отказ в предоставлении Масленниковой С.Х. в собственность земельного участка основан на законе.

На заседание судебной коллегии Масленникова С.Х. и ее представитель Рябинин В.В. , представитель администрации г. Астрахани и Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что --- Масленникова С.Х. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, по адресу; "---", площадью "---" кв.м., с кадастровым номером "---".

По результатам рассмотрения обращения Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани письмом от --- N--- Масленниковой С.Х. в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с осуществлением строительства на предоставляемом земельном участка, ранее образованном для целей, не связанных со строительством.

Удовлетворяя требования Масленниковой С.Х. о возложении на администрацию г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами обязанности по предоставлению в собственность заявителю за плату спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на объект недвижимого имущества нежилого назначения - кафе, расположенного по адресу: "---", площадью "---" кв.м. прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( свидетельство о государственной регистрации права серия "---").

Судом первой инстанции также установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на момент подачи заявления земельный участок, по адресу: "---", площадью "---" кв.м., с кадастровым номером "---" являлся сформированным с разрешенным использованием - для эксплуатации кафе и поставлен на кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта от --- N "---".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор.

Довод жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью "---" кв.м. изначально формировался для предоставления в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, как дополнительный участок, а не в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, в связи, с чем полагают, что нарушен порядок приобретения прав на земельный участок, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ. При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, согласно которым для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из анализа данных норм следует, что истец имеет право претендовать на земельный участок, который она приобрела на основании договора купли-продажи от --- только в той части, которая занята принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости и необходима для его использования.

Довод жалобы о том, что при отчуждении объекта недвижимого имущества нежилого назначения - кафе, прежний собственник Н.С.Х. реализовала свое право на земельный участок путем приобретения его в собственность в связи, с чем у Масленниковой С.Х. отсутствует право на его приобретение является также несостоятельным, так как противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса. Таким образом, размер земельного участка, который истец желает приобрести в собственность, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. Следовательно, Масленникова С.Х. имеет право на предоставление в собственность земельного участка в той части, которая необходима для использования приобретенного ей объекта недвижимости.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.