Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2917/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя Соболевой К.Н. - Передеры А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2014 года по иску Соболевой К.Н. к Урахову Р.Т. о признании сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибкой,

УСТАНОВИЛА:

Соболева К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Урахову Р.Т., указав, что она является собственником земельного участка N расположенного по адресу "адрес" "адрес" "адрес" . В отношении соседнего участка N произведены работы по уточнению границ, а затем он был разделен на два участка. В результате данных действий созданы препятствия истцу в пользовании земельным участком N - возведен забор, исключающий доступ истцу к дорогам общего пользования. В связи с чем просит суд признать нахождение в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 456 кв.м., расположенном по адресу "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящие односемейные дома с участками - в части описания поворотных точек границ земельного участка со следующими координатами: точка 2 -Х-420849,82 У-2228380,81; точка 3 -Х-420850,23 У-2228409,62; точка 4 -Х-420852,49 У-2228409,63; точка 5 -Х-420852,22 У-2228406,89 - в части описания местоположения границ земельного участка N 3 между точками 2 и 3, N 4 между точками 3 и 4, N 5 между точками 4 и 5 - кадастровой ошибкой, устранить кадастровую ошибку путем исключения указанных сведений из государственного кадастра недвижимости, обязать ответчика демонтировать забор, возведенный им между участками с кадастровыми номерами N и N со стороны проезжей части.

В судебное заседание Соболева К.Н. при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не представила.

Представитель истца по доверенности Передера А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Урахов Р.Т., и его представитель Ковтун С.И. в судебном заседании просили в иске отказать.

Третьи лица - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии России в лице Управления Росреестра в Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", садоводческое некоммерческое товарищество "Кировец-2", управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Бисенов А.Е. в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковые требования Соболевой К.Н. отказано .

В апелляционной жалобе представитель Соболевой К.И. - Передера А.А. ставит вопрос об отмене решения, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, указав, что фактически участок N "а" (ранее N) в границах от н7 до н8 граничит с участком N, а не с участком N. Прохождение границ в согласованном смежными землепользователями варианте при установлении на местности границ участка N не соответствует действительности. В результате доступ к участку N со стороны проезжей части отсутствует, что, безусловно, является недостатком участка, препятствующим его рациональному использованию. При согласовании прохождения смежной границы, собственник участка N был введен в заблуждение относительно наличия доступа на участок N к землям общего пользования (проезду), так как предполагал, что в границах от н7 до н8 именно он, а не участок N, граничит с участком N96. При уточнении границ участка N необходимо было учесть существующие границы участков N и N, а также необходимость сохранения доступа к участку N. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу стороны истца, что землеустроительное дело участка N, рег. N05/713 от 15.11.2007 года, выполнено МУП "Межа", согласовано органом местного самоуправления только 04.03.2008 года, т.е. после его регистрации. Таким образом, внесение описаний поворотных точек границ земельного участка и местоположения границ осуществлено в нарушение требований законодательства, нахождение указанных сведений в ГКН - кадастровой ошибкой, что подлежало признанию судом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Соболевой К.Н., Урахова Р.Т., Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии России в лице Управления Росреестра в Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Бисенова А.Е.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Соболевой К.Н.- Передера А.А., представителя третьего лица СНТ "Кировец" Каширову Т.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 869344 от 11 апреля 2013 года Соболева К.Н. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 29 марта 2013 года с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов- под эксплуатацию сада, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу "адрес"

На основании договора купли-продажи от 24 февраля 2009 года Урахов Р.Т. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов- под эксплуатацию сада, площадью 912 кв.м., расположенного по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 337693 от 18 марта 2009 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 сентября 2009 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN 30-0-1-48/4004/2014-1863 и 30-0-1-48/40004/2014-1862 от 24 апреля 2014 года Урахов Р.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу "адрес" Бисенов А.Е. - собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу "адрес"

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Статьей 19 Федерального закона от 2 октября 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период внесения в 2004 году изменений в единый государственный реестр земель в связи с проведением межевания на земельный участок, было установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно акту от 29 декабря 2007 года земельного участка с кадастровым номером N границы согласованы в том числе и в точках от н5, н6, н7 до н8 с собственником земельного участка N ФИО15 что подтверждается данными плана садоводческого товарищества СНТ "Кировец-2".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным в материалы дела доказательствам и объяснениям сторон в их совокупности, руководствуясь названными нормами закона, обоснованно пришел к выводу, что ошибка (как техническая, так и кадастровая) в отношении спорного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, кроме того, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, истцом не представлено

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения довод жалобы о том, что внесение описаний поворотных точек границ земельного участка и местоположения границ осуществлено в нарушение требований законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, в связи с чем, вышеуказанные доводы жалобы являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений и к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного по делу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд разрешил заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения , то оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соболевой К.Н., Передера А.А. - без удовлетворения.