Решение Астраханского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 7-327/2014

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Высоцкого В.Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, Высоцким В.Ю. подана жалоба в суд.

Решением Советского районного суда г. Астрахани постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Жуковец Д.А. от 29 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба Высоцкого В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе Высоцкий В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда по основаниям нарушения норм административного законодательства. В обоснование доводов жалобы Высоцкий В.Ю. ссылается на недоказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку судом не были допрошены свидетели, показания которых имеют важное юридическое значение по делу.

Выслушав Высоцкого В.Ю., его представителя Мороз А.Б., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Высоцким В.Ю. транспортным средством УАЗ "ПАТРИОТ", государственный регистрационный номер N, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области Жуковец Д.А. составлен протокол об административном правонарушении серии N и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Высоцкого В.Ю. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Высоцким В.Ю. вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Канеевой А.Р., Волкова Ю.А., Соловьевой А.В., Даниленко С.С., а также инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Катасонова А.В. и Жуковец Д.А.

Проверяя законность постановления и решения ОБДПС ГИБДД N1 УМВД по Астраханской области о привлечении Высоцкого В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были опрошены свидетели Ежов С.В., Бородин И.А., показания которых имеют важное доказательственное значение для объективного рассмотрения дела, не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку в установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке Высоцким В.Ю. не заявлялось ходатайство о допросе указанных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого В.Ю. допущено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда согласуются с нормами административного законодательства и основаны на материалах дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения должностного лица государственного органа и суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Высоцкого В.Ю. - без удовлетворения.