Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3026/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В.,

судей областного суда: Сухачевой Т.Ю., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре: Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Леппик Альберта Николаевича, Богомоловой -Леппик Ольги Альбертовны по доверенности Фадеевой Н.С.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2014 года

по иску Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Леппик А.Н., Богомоловой -Леппик О.А. о взыскании задолженности за поставляемый природный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Леппик А.Н., Богомоловой - Леппик О.А. о взыскании задолженности по оплате за (сетевой) природный газ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Леппик А.Н., Богомолова - Леппик О.А. являются потребителями услуг по поставке газа. Пользуясь услугами по поставке газа, ответчики не в полном объеме производили оплату, в связи с чем образовалась задолженность перед обществом за период с 1 марта 2010 года по 31 марта 2013 года в размере 137846 рублей 97 копеек. Меры по оплате газа ответчиками не приняты и по настоящее время.

С учетом изменения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копеек с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Кривохижина С.А. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Леппик А.Н., Богомолова - Леппик О.А. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Леппик А.Н., Богомоловой - Леппик О.А. по доверенности Фадеева Н.С. просила суд в удовлетворения иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Леппик А.Н. и Богомоловой - Леппик О.А. в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по оплате за природный газ с каждого в сумме 49087 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков А.Н., Богомоловой - О.А. по доверенности Н.С. ставит вопрос об изменении судебного решения в части размера задолженности и просит суд апелляционной инстанции взыскать с каждого ответчика задолженность за поставленный (сетевой) природный газ в сумме "данные изъяты" копеек, распределить государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям. По мнению представителя ответчиков, долг по договору поставки природного (сетевого) газа от ДД.ММ.ГГГГ N за период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ должен быть начислен по показаниям прибора учета - счетчика газа "данные изъяты" заводской номер N, 2000 года выпуска.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков Леппик А.Н., Богомоловой - Леппик О.А., в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчиков Леппик А.Н., Богомоловой - Леппик О.А. по доверенности Фадееву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Кривохижину С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с положениями статей 540,548 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.

Согласно положениям пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил (пп. "в").

Исходя из смысла положений вышеуказанных Правил следует, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, фактически позволяют констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Леппик А.Н., Богомолова - Леппик О.А. являются собственниками в равных долях жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу "адрес".

В 2009 году ОАО "Астраханьгазсервис" выполнен первичный пуск газа в вышеуказанное жилое помещение, установлен газовый счетчик "данные изъяты" заводской номер N, 2000 года выпуска, срок межпроверочного интервала которого истек 3 августа 2011 года.

В силу пункта 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 года N1198, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Как следует из подпункта "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N549 от 21 июля 2008 года, абонент обязан, в том числе обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Таким образом, на ответчиках, как собственниках и пользователях газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" неоднократно направлялись ответчикам предупреждения об имеющейся задолженности по оплате газа.

Между тем, из материалов дела установлено, что в нарушение пункта 2.12 Правил учета газа от 15 ноября 1996 года N1198, в соответствии с которым счетчики газа, используемые населением должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы, Леппик А. Н., Богомолова - Леппик О.А. в период с 3 августа 2011 года 25 марта 2013 года пользовались счетчиком газа, у которого истек межпроверочный интервал.

В соответствии с пунктами 32-38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N549 от 21 июля 2008 года, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы потребления газа устанавливаются по видам потребления. Объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Леппик А.Н., Богомоловой - Леппик О.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по поставке газа, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 30 января 2011 года по 25 марта 2013 года в размере 49087 рублей 04 копейки с каждого.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

При определении размера задолженности за потребленный абонентами газ, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 196, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в пределах срока исковой давности.

Ссылка в жалобе представителя ответчиков на то обстоятельство, что расчет задолженности за период с 30 января по 3 августа 2011 года должен исчисляться по показаниям прибора учета, не состоятельна по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела абонентской книжки, карточки начислений и оплаты судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о показаниях прибора учета абонентом в период с 1 ноября 2010 года по 3 августа 2011 года не представлялись, последние сведения были представлены 20 августа 2011 года, то есть по истечении срока межповерочного интервала прибора учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

При этом определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Таким образом, пункт 31 Правил поставки газа предоставляет поставщику газа право для начисления стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверяя расчет задолженности абонентов перед поставщиком газа, обоснованно пришел к выводу о том, что за период с 30 января по 3 августа 2011 года стоимость потребленного газа должна определяться исходя из норматива потребления.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Астраханской области от 9 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Леппик А.Н., Богомоловой - Леппик О.А. по доверенности Фадеевой Н.С. - без удовлетворения.