Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3095/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Сорокиной О. А., Хаировой Д. Р.

при секретаре Каримовой Л. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 29 июля 2014 года по делу по заявлению Будяк ФИО25 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Будяк А. В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по у правлению государственным имуществом в Астраханской области по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного в рамках исполнительного производства о взыскании долга с ФИО7 Данный договор был полностью исполнен сторонами и ДД.ММ.ГГГГ Будяк А. В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Астраханской области о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права с обственности до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием ряда недостатков, в том числе, наличием г осударственных записей об аресте указанных объектов недвижимости, внесенных н на о сновании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и определений Черноярского районного суда Астраханской области. Так как устранить у казанные в уведомлении недостатки в установленный срок заявителю не представилось в озможным, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по его з аявлению на срок до 3-х месяцев. В настоящее время единственным обстоятельством, пре пятствующим регистрации его права собственности на вышеназванные объекты н едвижимости, является наличие записей о государственной регистрации ареста. По до водам представителя заявителя, все обременения в отношении указанного заложенного недвижимого имущества были сняты судебным приставом - исполнителем и судом в связи с его продажей ему на торгах в рамках исполнительного производства, а иные определения су да, на основании которых Управлением Росреестра по Астраханской области внесены д ействующие записи о наличии обременении, не содержат сведений об аресте приобретенного им недвижимого имущества, в связи с чем, данные записи подлежат и сключению из ЕГРП, так как нарушают права заявителя на реализацию своего права со бственника. Будяк А. В. просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии то Астраханской области по государственной регистрации ареста на объекты недвижимого и мущества - магазин и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская об ласть, ФИО2 "адрес" "адрес" и возложить обязанность исключить из Е диного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ареста указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Будяк А. В. - Тарасова О. Б. заявление поддержала. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области - Шерстнева Е. В., судебный пристав - исполнитель Сущенко И. В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N N от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации ареста на недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" кадастровый (условный) номер N и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" категории земель - земли населенных пунктов - под магазин, площадью "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ареста на недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу "адрес" кадастровый (условный) номер 30:11:130301:1685 и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" категории земель - земли населенных пунктов - под магазин, площадью "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. в обоснование жалобы указано, что накладывая арест на имущество ФИО11, Управление руководствовалось императивными нормами действующего законодательства, арест накладывается на имущество вне зависимости от того, указано ли оно в определении суда, суд не учел, что государственной регистрации подлежат права на имущество или ограничения прав, а не само имущество, арест наложен Управлением на имущество ФИО11 до предоставления документов Будяк А. В., полагают, что Будяком А. В. избран ненадлежащий способ защиты.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Гурьянову А. А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Будяк А. В. - Тарасову О. Б., возражавшую относительно жалобы, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя требования заявления, районный суд исходил из того, что требования Будяка А. В. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по государственной регистрации арестов объектов недвижимости является предполагаемым заявителем способом устранения нарушений его прав, по смыслу статьи 28 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " арест накладывается на имущество, которое непосредственно указано в решении (определении) суда о наложении ареста, в данном случае арест наложен на имущество в переделах цены исков, то есть, без указания конкретного недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, стоимость объектов, в отношении которых сделана запись о государственной регистрации ареста, многократно превышает сумму каждого их них, непосредственное исполнение определения суда об обеспечении иска в пределах взыскиваемых сумм возлагается на судебного пристава - исполнителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, решением Черноярского районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" " взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - магазин площадью "данные изъяты" кв. м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., расположенные по адресу: "адрес"

На основании исполнительного листа N, выданного Черноярским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, Черноярским РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина и земельный участок переданы на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Астраханской области и по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов проданы заявителю Будяк А. В.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области и Будяк А. В. заключен договор купли - продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Условия договора сторонами выполнены, покупатель оплатил стоимость указанного недвижимого имущества, а продавец получил денежные средства по условиям договора и передал спорное недвижимое имущество покупателю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении здания магазина и земельного участка, на основании которого регистрационная запись об аресте, внесенная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава - исполнителя Управлением Росреестра по Астраханской области погашена.

Определениями Черноярского районного суда Астраханской области от 04 июня 2014 года по заявлению "данные изъяты" в связи с фактическим исполнением решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу Банка отменены обеспечительные меры, принятые в отношении вышеназванных объектов недвижимости на основании определений Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Будяк А.В. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание магазина и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской область- государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с наличием записей о государственной регистрации ареста в отношении указанного имущества, произведенных на основании постановления судебного пристава - исполнителя о т ДД.ММ.ГГГГ и определений Черноярского районного суда Астраханской области от 01 апреля 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 0 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Будяк А. В. в связи с невозможностью устранения указанных недостатков в установленный срок.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, определением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО13 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа - наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска "данные изъяты" рублей.

Аналогичные меры по обеспечению иска были приняты Черноярским районным судом Астраханской области в отношении имущества ФИО7: по иску ФИО14 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО15 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО16 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО17 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО18 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску КССПК " ФИО26 " о взыскании "данные изъяты" рублей ( определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО19 о взыскании "данные изъяты" рубля (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО20 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску КССПК " ФИО27 " о взыскании "данные изъяты" рублей

(определение от ДД.ММ.ГГГГ); поиску КССПК " ФИО28 "

(определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску КССПК " ФИО29 "

(определение от ДД.ММ.ГГГГ); п о иску ФИО30 о взыскании "данные изъяты" рубля (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО21 о взыскании "данные изъяты" рубля (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО22 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ); по иску ФИО23 о взыскании "данные изъяты" рублей (определение от ДД.ММ.ГГГГ)

Во исполнение указанных определений Управлением Росреестра по Астраханской области произведена государственная регистрация ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО7, в том числе, здание магазина, расположенное по адресу: "адрес", ФИО2 "адрес" "адрес", кадастровый (условный) номер N, и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ФИО2 "адрес" "адрес" "адрес", категории земель - земли населенных пунктов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в ЕГРП имеются следующие "данные изъяты" записей об ограничениях в отношении принадлежащего ФИО7 здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" внесенные на основании вышеуказанных определений Черноярского районного суда Астраханской области: "данные изъяты" "данные изъяты"

Вопреки выводам районного суда, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации ареста на недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу: "адрес" ФИО2 "адрес" "адрес" кадастровый (условный) номер N и земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область ФИО2 "адрес" "адрес", категории земель - земли населенных пунктов - под магазин, площадью "данные изъяты" кв. м., кадастровый номер N нельзя признать незаконными, так как в соответствии со статьей 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения суда (определение, постановление) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество, либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для безотлагательной соответствующей регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Вывод суда о том, что определениями Черноярского районного суда Астраханской области 01 апреля 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 0 ДД.ММ.ГГГГ не накладывался арест на конкретное имущество, в частности, на здание магазина, расположенное по адресу: "адрес" ФИО2 "адрес" "адрес" и земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область ФИО2 "адрес" "адрес" является несостоятельным, так как на регистрирующий орган законом возложена обязанность по исполнению решения о наложении ареста вне зависимости от того, указано ли конкретное имущество.

Вопреки выводам районного суда, в силу статьи 9 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " регистрирующие органы не наделена полномочиями по определению стоимости арестованного имущества, в случае несогласия с такой оценкой законодательство предусматривается способы защиты прав правообладателей, в том числе возможность отмены ареста.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих " исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации ареста на недвижимое имущество: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" ФИО2 "адрес" "адрес" кадастровый (условный) номер N, и земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область ФИО2 "адрес" "адрес" совершены в рамках полномочий, представленных регистрационному органу и в полном соответствии с Федеральным законом " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Будяком А. В. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, при наличии ареста на это имущество, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 29 июля 2014 года - отменить, принять по делу новое решение, которым заявлению Будяка ФИО31 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: