Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3207/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.

при секретаре: Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2014 года

по иску Назировой Елены Владимировны к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно - воспитательному учреждению для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Назирова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно - воспитательному учреждению для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани" о признании права собственности на жилое помещение (комнату) в общежитии, указав в обоснование иска, что она на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате N "адрес" общежитии по адресу: "адрес". Назирова Е.В. своевременно оплачивает все коммунальные платежи, производит ремонт комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, однако, получила отказ, так как общежитие является федеральной собственностью, относится к категории специализированного жилого фонда и приватизации не подлежит. Отказ в приватизации Назирова Е.В. считает незаконным, ущемляющим ее права, просит признать за нею в порядке приватизации право собственности на занимаемую комнату в общежитии.

В судебном заседании Назирова Е.В. участия не принимала, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Федерального государственного бюджетного специального учебно - воспитательному учреждения для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани" Торопыгин В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2014 года исковые требования Назировой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Общежитие на 450 мест по адресу: "адрес", ул. "адрес" находится в федеральной собственности и закреплено в оперативном управлении ФГСУУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани". В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Кроме того, договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался, а правом на приватизацию жилья пользуются только граждане, занимающие жилые помещения на основании договора социального найма. Между Назировой Е.В. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, который по своей правовой природе не является договором социального найма.

Назирова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, представитель ФГСУУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани" направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения судьи по основаниям нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Назировой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма на период до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение (комната) в общежитии по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Назирова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения. Ответчик в приватизации комнаты истцу отказал, по тем основаниям, что общежитие является федеральной собственностью, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Назировой Е.В., суд первой инстанции указал, что ее комната находится в жилом доме, изначально построенном как общежитие. Затем общежитие было передано государственным предприятием в муниципальную собственность, поэтому к нему могут быть применены положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что общежитие находится в федеральной собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГСУУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани", что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день собственник каких-либо сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества не совершал. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" выразило несогласие на приватизацию истцом спорной комнаты. Предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности государства на спорный объект не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорная комната в общежитии была предоставлена истцу на условиях договора найма специализированного жилого помещения, а не на условиях договора социального найма. При этом приватизация жилых помещений в общежитии запрещена законом, на основании чего судебная коллегия полагает, что исковые требования Назировой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о постоянном проживании в спорной комнате длительное время, отсутствии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производстве ремонта комнаты за счет собственных средств, отсутствии у Назировой Е.В. жилья в собственности и нереализованности права на приватизацию не являются основаниями к удовлетворению исковых требований Назировой Е.В., поскольку спорная комната находится в общежитии, которое и вводилось в эксплуатацию в качестве такового, предоставлено спорное жилое помещение как специализированное на основании договора найма жилого помещения и указанный статус не утратило, несмотря на продолжительность проживания в ней истца. В силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.

На основании изложенного, р уководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Назировой Елене Владимировне в удовлетворении исковых требований в полном объеме.