Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Усенко О.А., Поляковой К.В.

при секретаре Гуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Круликовской НА на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Круликовской НА к ОАО "Регистратор НИКойл", ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Круликовская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Регистратор НИКойл", ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" о признании права собственности в порядке наследования, указав, что "данные изъяты" ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 4 сентября 2013 года установлен факт признания ФИО6 отцовства в отношении нее, то есть она является его дочерью. После смерти отца открылось наследство, состоящее из принадлежавших ФИО6 на день смерти акций ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" обыкновенных именных в количестве "данные изъяты", номиналом "данные изъяты". Поскольку иных наследников у ее отца нет, наследственное дело после его смерти не заводилось, истец, обращаясь в суд, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на данные акции и обязать ОАО "Регистратор НИКойл" списать их со счета ФИО6 и зачислить на ее счет.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебном заседании не участвовали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2014 года исковые требования Круликовской Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Круликовская Н.А. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти отца, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение, ходатайство истца Круликовской Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ОАО "Регистратор НИКойл" и третьего лица.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" по доверенности Волчкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Круликовская Н.А. является дочерью ФИО6, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тольятти от 4 сентября 2013 года, которым установлен факт признания им отцовства в отношении истца.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС администрации "адрес" ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись N

ФИО6 являлся акционером ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" и ему принадлежали акции данного общества обыкновенные именные в количестве "данные изъяты", номиналом "данные изъяты".

При жизни наследодатель ФИО6 завещания не составил. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на данные акции и обязании ОАО "Регистратор НИКойл" списать их со счета ФИО6 и зачислить на ее счет, истец Круликовская Н.А. в их обоснование ссылается на фактическое принятие наследства после смерти отца.

Таким образом, поскольку спор по данному иску связан с установлением факта принятия наследником наследства, имеющего признаки выморочного имущества, надлежащим ответчиком по данному спору должно выступать государство.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432);

Иск Круликовской Н.А. предъявлен к ненадлежащим ответчикам - ОАО "Регистратор НИКойл" и ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", которые не заявляют и не могут заявлять правопритязаний к наследственному имуществу в виде указанных акций.

Надлежащий ответчик Территориальное управление Росимущества в Самарской области к участию в деле не привлекался, в нем не участвовал.

Статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поскольку Круликовской Н.А. заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, то, соответственно, окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований является правильным. Изложенное не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круликовской НА - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"