Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3114/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Усенко О. А., Сорокина О. А.

при секретаре Искандарян А. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального контроля Администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2014 года по делу по заявлению Саркисяна ФИО11 об оспаривании отказа Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Л. Г. обратился в суд с заявлением в обоснование которого указал, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит "данные изъяты" долей жилого дома по адресу "адрес". Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству, архитектуре и градостроительству рассмотрело и согласовало схему расположения земельного участка. Письмом от 0 ДД.ММ.ГГГГ Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани уведомило его об отклонении схемы по причине нахождения данного земельного участка в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, по условиям санитарно - защитной зоны от предприятия. Саркисян Л. Г. просит признать указанный отказ признать незаконным ввиду его несоответствия действующему законодательству, обязав рассмотреть согласование схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель Саркисян Л. Г. - Курбанова Е. В. заявление поддержала. Представитель Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани - Халилова А. Р. просила в заявлении отказать.

Решением Кировского районного суда от 21 мая 2014 года признан незаконным отказ Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в согласовании схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории от 21 января 2014 года, обязать Управление муниципального имущества г. Астрахани в полном объеме устранить нарушения прав Саркисяна Л. Г.

В апелляционной жалобе Управления муниципального контроля Администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок входит в зону Ж-3, на которую накладываются ограничения в связи с расположением в санитарной зоне предприятия, объекты для проживания людей, по условиям действующих ограничений, относятся к запрещенному виду использования.

Заслушав представителя Управления муниципального контроля Администрации г. Астрахани - Зеленского А. Н., поддержавшую жалобу, представителя Саркисяна Л. Г. - Курбанову Е. В., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Указанных нарушений судом первой инстанции допущено не было при рассмотрении дела.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих " предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из дела видно, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Л. Г. принадлежит "данные изъяты" долей жилого дома по адресу "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Саркисян Л. Г. признано право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Л. Г. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству, архитектуре и градостроительству рассмотрело и согласовало схему расположения земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани уведомило его об отклонении схемы по причине нахождения данного земельного участка в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, по условиям санитарно - защитной зоны от предприятия.

Согласно Регламенту Администрации г. Астрахани по предоставлению муниципальной услуги " Представление земельных участков на территории муниципального образования " Город Астрахань " для целей, не связанных со строительством ", утвержденного Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N 762, основанием для начала административного действия по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, является положительная рекомендация Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Астрахани об использовании земельного участка под заявленные цели по установлению границ земельного участка.

Из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

Удовлетворяя требования заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что отклонение схемы расположения земельного участка Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани произошло ввиду наличия информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о том, что данный земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, по условиям санитарно - защитной зоны от предприятия, между тем, само Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани письмом от ДД.ММ.ГГГГ N согласовало схему указанного земельного участка.

Как видно из материалов дела, каких - либо иных доказательств законности принятого решения представителями Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани не представлено.

Невыполнение Управлением муниципального контроля Администрации г. Астрахани обязанностей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует Саркисян Л. Г. реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, постановке участка на кадастровый учет, что невозможно без утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального контроля Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи областного суда: