Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3110/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Гуниной А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Калашникова А.А. - Домащенко Д.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2014 года 2014 года по иску Калашникова А.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы, указав, что * он заключил с ответчиком договор банковского обслуживания с получением международной карты Сбербанка России. На его расчетный счет поступали денежные средства -пенсия. Ввиду периодического выезда за пределы Российской Федерации, просил не подключать услугу "мобильный банк", так как ее использование за пределами страны невозможно. В сентябре * года он обнаружил отсутствие на его счету денежных средств в сумме * рублей, которые были сняты с его счета без его распоряжения в период с * по *. Он обратился в банк с требованием о возврате денег. Признав факт списания с его банковской карты денежных средств, а его претензию обоснованной, возвратить денежные средства банк отказался. Просил суд взыскать с ответчика * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копеек, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска - * рублей * копеек.

В судебном заседании Калашников А.А. и его представитель Домащенко Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Левин В.В. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Калашникова А.А. -Домащенко Д.А. принес апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В жалобе указывается, что банк не обеспечил сохранность денежных средств, находящихся на его расчетном счету, не отключил услугу "мобильный банк", о чем он заявлял при заключении договора, в связи с чем, на договоре работником банка была сделана соответствующая пометка. Просил удовлетворить его исковые требования.

На заседание судебной коллегии Калашников А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Калашникова А.А. - Домащенко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" Левина В.В., не согласившегося с доводами жалобы, считающего решение суда правильным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая Калашникову А,А. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что нарушений условий договора со стороны банка по использованию банковской карты, истцом не представлено, услуга "мобильный банк" предоставлена в соответствии с пожеланием истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.07.2014) "О банках и банковской деятельности" банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. /Ст.854 ГК РФ/.

Из материалов дела видно, что между Калашниковым А.А. и ОАО "Сбербанк России" * заключен договор банковского обслуживания с выдачей международной карты Сбербанка России.

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" банковская карта это дебетовая банковская карта банка.

Из норм п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П следует, что расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией -эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет одного из следующих источников: за счет денежных

средств клиента, находящихся на его банковском счете; кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафта).

Из приведенных норм права следует, что банковская организация, заключая с клиентами договор банковского счета, принимая и зачисляя поступающие на счет клиентов денежные средства, принимает на себя обязанности по сохранности денежных средств, обеспечению беспрепятственного распоряжения этими средствами, гарантируя право клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные требования закона ОАО "Сбербанк России" не выполнены.

Заключив с Калашниковым А.А. договор банковского обслуживания и открыв банковский счет, банк стал принимать вклады в виде зачисления пенсии Калашникова А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России /л.д.6/.

Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Приведенная норма права также обязывает банк возвратить вкладчику сумму вклада. Тогда как денежные средства Калашникову А.А. банком по его требованию возвращены не были, хотя ответчиком не оспаривается факт снятия с банковского счета истца иными лицами денежных средств в указанной истцом сумме.

Доводы, приводимые представителем ОАО "Сбербанк России" с которыми согласился суд первой инстанции о том, что банк не может нести ответственности по сохранности денежных средств, находящихся на расчетном счете клиента, так как к счету Калашникова А.А. была подключена услуга дистанционного доступа "мобильный банк", не могут быть приняты во внимание.

Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" "мобильный банк" является лишь услугой, предоставляемой банком клиентам для доступа к своим счетам и другим сервисам банка.

Предоставление какой-либо услуги не исключает выполнение банковской организацией обязанностей по сохранности размещенных денежных средств на расчетных счетах клиентов, которые возложены на них приведенными выше нормами закона.

Кроме того, как установлено материалами дела, Калашников А.А., при заключении договора банковского обслуживания и выдачи банковской карты, не просил подключать ему эту услугу, о чем сотрудник банка, принимавший заявление Калашникова А.А. - Л. сделал отметку на бланке договора "отключить мобильный банк", удостоверив запись своей подписью. Указанные обстоятельства не отрицаются допрошенной в судебном заседании Л./изменившей фамилию на Д./, представителем банка Левиным

В.В., а также письмом банка от *, содержащим ответ Калашникову А.А. на предъявленную им претензию, где указано, что его претензия признана обоснованной /л.д.35/.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП 4 УМВД России по * /л.д.58/, проведенной проверкой установлено, что денежные средства с расчетного счета Калашникова А.А. перечислены на две другие карты, владельцем абонентского номера является Л., находящийся в местах лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что заключив с истцом договор банковского счета и договор банковского вклада, ответчик обязан выполнить требования ст. ст. 845, 834 ГК РФ которыми банк гарантирует клиенту возможность беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами и принять меры к защите денежных вкладов и лицевых счетов граждан, принятых на хранение в кредитную организацию. Доказательств опровергающих доводы истца о том, что денежные средства списаны с его банковского счета без его распоряжения, ответчиком не представлено.

Ответчиком ОАО "Сбербанк России" приведенные требования закона не выполнены, денежные средства, находящиеся на банковском счете Калашникова А.А. списаны банком без распоряжения владельца счета, в связи с чем, с ОАО "Сбербанк России" в пользу Калашникова А.А. подлежит взысканию * рублей необоснованно списанные с его банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * рубля * копеек исходя из следующего расчета: сумма задолженности * рублей, период просрочки с * /дата получения ответа истцом на претензию/ по * - * день, ставка рефинансирования - 8,25 %, проценты составляют * рубля * копеек.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, делая вывод об отмене решения суда первой инстанции, считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования Калашникова А.А. к ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ /ст.98 ГПК РФ/.

Государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, составила * рублей * копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Калашникова А.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы удовлетворить, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Калашникова А. А. * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.