Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Конышевой И.Н.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2014 года по иску Левченко Е.М. к управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Левченко Е.М. обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности по назначению пенсии.

В обоснование иска указала, что управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани решением N24 от 05.03.2014г. исключило из подсчета специального стажа истца периоды работы с 22.01.2003г. по 23.01.2004г., с 25.01.2004г. по 01.06.2004г., с 03.06.2004г. по 15.06.2004г., с 17.06.2004г. но 02.05.2005г.? с 04.05.2005г. по 27.06.2005г., с 29.06.2005г. по 23.04.2006г., с 06.05.2006г. по 19.11.2006г. в должности стерженщика машинной формовки в ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", с 20.11.2006г. по 31.12.2006г . в должности машиниста крана (крановщика) занятого на горячих участках работ в литейном цеху ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", и отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец просил признать незаконным решение управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани N24 от 05.03.2014г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 22.01.2003г. по 23.01.2004г., с 25.01.2004г. по 01.06.2004г., с 03.06.2004г. по 15.06.2004г. э с 17.06.2004г. по 02.05.2005г., с 04.05.2005г. по 27.06.2005г., с 29.06.2005г. по 23.04.2006г., с 06.05.2006г. по 19.11.2006г. в должности стерженщика машинной формовки в ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", с 20.11.2006г. по 31.12.2006г. в должности машиниста крана (крановщика) занятого на горячих участках работ в литейном цеху ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 22.01.2003г. по 23.01.2004г., с 25.01.2004г. по 01.06.2004г., с 03.06.2004г. по 15.06.2004., с 17.06.2004г. по 02.05.2005г., с 04.05.2005г. по 27.06.2005г., с 29.06.2005г. по 23.04.2006г., с 06.05.2006г. по 19.11.2006г. в должности стерженщика машинной формовки в ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", с 20.11.2006г. по 31.12.2006г. в должности машиниста крана (крановщика) занятого на горячих участках работ в литейном цеху ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД" , назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.01.2014г.

В судебном заседании истец Левченко Е.М., ее представитель Лежнева Н.Н. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Голинко Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица - Астраханского тепловозоремонтного завода Палашникова Т.З. в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2014 года иск Левченко Е.М. удовлетворен.

Суд признал незаконным решение управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани N24 от 05.03.2014г. в части отказа Левченко Е.М. во включении в специальный стаж периодов работы с 22.01.2003г. по 23.01.2004г. с 25.01.2004г. по 01.06.2004г., с 03.06.2004г. по 15.06.2004г., с 17.06.2004г. по 02.05.2005г., с 04.05.2005г. по 27.06.2005г., с 29.06.2005г. по 23.04.2006г., с 06.05.2006г. по 19.11.2006г. в должности стерженщика машинной формовки в ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", с 20.11.2006г. по 31.12.2006г. в должности машиниста крана (крановщика) занятого на горячих участках работ в литейном цеху ФГУП ((Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Обязал управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани включить в подсчет специального стажа Левченко Е.М. периоды работы с 22.01.2003г. по 23.01.2004г., с 25.01.2004г. по 01.06.2004г., с 03.06.2004г. по 15.06.2004г ... с 17.06.2004г. по 02.05.2005г., с 04.05.2005г. по 27.06.2005г., с 29.06.2005г. по 23.04.2006г., с 06.05.2006г. по 19.11.2006г. в должности стерженщика машинной формовки в ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", с 20.11.2006г. по 31.12.2006г. в должности машиниста крана (крановщика) занятого на горячих участках работ в литейном цеху ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД" Э и назначить Левченко Е.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.01.2014г.

В апелляционной жалобе управление пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом не представлены документы, подтверждающие работу в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовением стержней в нагреваемой оснастке.

На заседании судебной коллегии Левченко Е.М., представитель управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет. если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено в судебном заседании управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани решением N24 от 05.03.2014г. исключило из подсчета специального стажа истца периоды работы с 22.01.2003г. по 23.01.2004г. с 25.01.2004г. по 01.06.2004г., с 03.06.2004г. по 15.06.2004г., с 17.06.2004г. по 02.05.2005г., с 04.05.2005г. по 27.06.2005г., с 29.06.2005г. по 23.04.2006г ... с 06.05.2006г. по 19.11.2006г. в должности стерженщика машинной формовки в ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", с 20.11.2006г. по 31.12.2006г. в должности машиниста крана (крановщика) занятого на горячих участках работ в литейном цеху ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", и отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из "Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10. к категории лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относятся стерженщики машинной формовки, занятые на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке (Список N1, раздел XI , шифр ШОЮОа-18865), стерженщики ручной формовки (Список N2, раздел XIV , шифр

2150100а-18867), машинисты крана (крановщики), занятые на горячих участках работ, (Список .N1, раздел XI , шифр 1110400а-13790).

В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973г. N656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (в редакции от 15.08.1990г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно п.6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Как следует из ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что исковые требования истца необоснованно удовлетворены, поскольку им не были представлены при подаче заявления о назначении пенсии доказательства выполнения работ в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стрежней в нагреваемой оснастке по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец Левченко Е.М. работала работы с 22.01.2003г. по 23.01.2004г., с 25.01.2004г. по 01.06.2004г., с 03.06.2004г. по 15.06.2004г., с 17.06.2004г. по 02.05.2005г., с 04.05.2005г. по 27.06.2005г., с 29.06.2005г. по 23.04.2006г. ; с 06.05.2006г. по 19.11.2006г. в должности стерженщика машинной формовки, на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке в ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД", с 20.11.2006г. по 31.12.2006г. в должности машиниста крана (крановщика) занятого на горячих участках работ в литейном цеху ФГУП "Астраханский тепловозоремонтный завод ОАО РЖД

Судом первой инстанции данные обстоятельства обоснованно установлены из записей в трудовой книжке истца, приказов от 26.11.2002г. N3139/к, от 24.01.2003г. N180/к, от 18.02.2004г. N482/к, от 20.11.2006г. N2657/к, трудового договора N384 от 26.11.2002г., справки уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий филиала ОАО РЖД "Астраханский тепловозоремонтный завод" от 15.03.2010г., карт аттестации рабочего места по условиям труда 3161а и N203а, инструкции по охране труда для стерженщика машинной формовки филиала ОАО РЖД "Астраханский тепловозоремонтный завод", карты N 207 оценки рабочего места на его соответствие нормативам по условиям труда.

Названные доказательства были обоснованно приняты судом первой инстанции в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дающей право сторонам представлять суду доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждении иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и имеющуюся в деле совокупность доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.