Определение Астраханского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 7-265/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борзова В.Н. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2014 года о возврате жалобы Борзова В.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2014 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2014 года Борзов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей без конфискации судна и других орудий добычи (лова) водных биологических ресурсов.

На данное решение суда Борзовым В.Н. подана жалоба.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2014 года жалоба возвращена Борзову В.Н. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Борзовым В.Н. ставится вопрос об отмене определения суда от 28 июля 2014 года, ввиду его незаконности.

Выслушав Борзова В.Н. и его представителя Одинцова СМ., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая Борзову В.Н. жалобу, районный суд пришел к выводу, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело было рассмотрено судом в отсутствие Борзова В.Н. и копия постановления направлена ему по почте 03.06.2014г.

Однако получена она им не была, в связи с чем, 03.07.2014г. Борзов В.Н. обратился в суд с заявлением о получении копии постановления.

18.07.2014г. копия постановления направлена Борзову В.Н. почтой.

Согласно пояснениям Борзова В.Н. в жалобе, данное постановление было получено им 18.07.2014г., жалоба подана в суд 25.07.2014г., то есть без нарушения установленного законом срока.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения Борзовым В.Н. копии оспариваемого постановления ранее указанной им даты - 18.07.2014г., то вывод

районного суда о пропуске срока обжалования постановления суда является необоснованным и оснований для возвращения жалобы Борзова В.Н. у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 28 июля 2014 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2014 года о возврате жалобы отменить.