Решение Астраханского областного суда от 10 октября 2014 г. по делу N 7-353/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Досмухановой Мирамгуль Маликовны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2014 года по делу о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." Досмухановой Мирамгуль Маликовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя МИФНС N 4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Нарузбаев А." Досмуханова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Досмухановой М.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2014 года постановление о привлечении директора ООО "Нарузбаев А." Досмухановой А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Жалоба Досмухановой М.М. на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО "Нарузбаев А." Досмуханова М.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Досмуханова М.М. указывает, что налоговым органом нарушен порядок проведения проверки, определенный статьями 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем все полученные в рамках проверки доказательства не являются допустимыми.

На заседание суда не явилась Досмуханова А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие Досмухановой А.А.

Выслушав представителя межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области по доверенности Богданову Е.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения МИФНС N 4 по Астраханской области проведена проверка платежного терминала, установленного всупермаркете "данные изъяты". Платежный терминал, модель ОСНП-двухэкранный, заводской номер N принадлежит ООО "Нарузбаев А.", руководителем которого является Досмуханова М.М. При осуществлении платежей через терминал выдается квитанция, на которой отсутствует признак фискального режима и заводской номер контрольно-кассовой машины. Контрольно-кассовая техника марки Рау УКР-80К, заводской номер N на момент проверки неисправна.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола налоговым органом в тот же день вынесено постановление N о наложении на директора ООО "Нарузбаев А." Досмуханову М.М. административного взыскания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Досмуханова М.М. оспорила его в судебном порядке. Районный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и счел доказанным факт применения неисправной контрольно-кассовой техники при работе платежного терминала, принадлежащего ООО "Нарузбаев А.".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно указанной правовой норме неприменение контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт применения ООО "Нарузбаев А.", директором которого является Досмуханова М.М., неисправной контрольно-кассовой техники при эксплуатации платежного терминала подтверждается имеющимися в деле доказательствами и по существу заявителем жалобы не оспаривается. В этой связи, правомерен вывод районного суда о законности привлечения налоговым органом Досмухановой М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, так как у нее имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ.

Суд второй инстанции также приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статей 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами определен порядок проведения проверки соблюдения налогоплательщиками и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Порядок выявления и фиксирования факта совершения виновным лицом правонарушения и рассмотрение дела об административном правонарушении регламентируются нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях "производство по делам об административных правонарушениях".

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗналоговые органы осуществляют контроль за соблюдением требований данного Закона и проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков. При этом сотрудники налоговых органов составляют акты, которые являются доказательствами фактов неприменения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 23.5 Кодекса налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 14.5 Кодекса. Следовательно, налоговые органы вправе проводить проверки на предмет соблюдения организациями порядка работы с денежной наличностью.

Районным судом, полно и всесторонне исследовавшим все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан обоснованный вывод о том, что предоставление услуг через платежный терминал, принадлежащий ООО "Нарузбаев А.", директором которого является Досмуханова М.М., осуществлялось с использованием неисправной контрольно-кассовой техники. Обстоятельств, исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, не выявлено, следовательно, оспариваемое постановление налогового органа принято в соответствии с законом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой не имеется.

Постановление о привлечении директора 000 "Нарузбаев А." Досмухановой М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и минимальным. Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Нарузбаев А." Досмухановой Мирамгуль Маликовны- без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2014 года.