Решение Астраханского областного суда от 10 октября 2014 г. по делу N 7-352/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Комарчева Александра Васильевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности Комарчева Александра Васильевича по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Комарчев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях". Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2014 года постановление административной комиссии Кировского района г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарчева А.В. оставлено без изменения. Жалоба Камарчева А.В. на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе Комарчев А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку считает наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" чрезмерно суровым. Он сообщает, что находится в тяжелом материальном положении, осуществляет уход за матерью - ФИО4, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию. Одновременно обращает внимание суда на отсутствие у него умысла в совершении указанного административного правонарушения.

Выслушав объяснения Комарчева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа по доверенности Насретдинову Ю.Г., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Комарчев А.В. привлечен к административной ответственности за осуществление торговли сельскохозяйственной продукцией (сливой) по адресу: "адрес"

Законом Астраханской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений.

Пунктом 1.14.1 Правил благоустройства городских поселений, утвержденных решением городского совета города Астрахани 1 июля 2003 года N 51, запрещено осуществлять торговлю в местах, не отведенных для этих целей, без соответствующего согласования. В этой связи, административный орган, а затем и суд правильно пришли к выводу о том, что Комарчев А.В. допустил нарушение Правил благоустройства в городе Астрахани.

Факт совершения Комарчевым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предметдопустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные доказательства подтверждают, что Комарчев А.В. осуществлял торговлю сельскохозяйственной продукцией в неотведенном для этих целей месте без соответствующего разрешения. Данный факт не отрицается и самим Комарчевым А.В.

Постановление о привлечении Комарчева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что административным органом при назначении наказания и судом при рассмотрении жалобы не учтено отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, а наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" является чрезмерно суровым, не основан на материалах дела, нормах права и противоречит им.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение Комарчеву А.В. наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соразмерности целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами.

Представленная Комарчевым А.В. справка об установлении инвалидности Комарчевой Л.Н. не может являться основанием для изменения постановления административного органа, поскольку она подтверждает его имущественное положение и не может учитываться при назначении наказания.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Аналогичная позиция изложена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Административное наказание Комарчеву А.В. назначено в пределах санкции части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", является обоснованным и минимальным. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Комарчева А.В. к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2014 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Комарчева Александра Васильевича - без удовлетворения. Мотивированное решение вынесено 10 октября 2014 года.