Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-3228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., МальмановойЭ.К.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попружной С. В. к Попружному Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Попружной С.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Попружная С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Попружному Н.В., указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг проживает в "адрес", бремя содержания жилого помещения не несет и не оплачивает коммунальные услуги, формально сохраняя регистрационный учет по спорной квартире, истец просила суд признать Попружного Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании Попружная С.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Попружный Н.В. в судебном заседании не участвовал.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 13 августа 2014 года в иске Попружной С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Попружная С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Попружный Н.В., представитель третьего лица - администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" не явились. С учетом их извещения о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Попружной С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС ЗАТО г. Знаменск составлена актовая запись о регистрации брака между Попружным Н.В. и Попружной С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием "Управляющая компания", действующим от имени собственника, и Попружной С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" и Попружной С.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сыновья - Чудин М.А., Попружный К.Н., муж - Попружный Н.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попружный Н.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"

Решением мирового судьи судебного участка N ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Попружным Н.В. и Попружной С.В. расторгнут, о чем ОЗАГС Астраханской области по ЗАТО Знаменск Астраханской области составлена соответствующая актовая запись N

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По ходатайству истца судом опрошены свидетели, которые пояснили, что в 2010 году супруги Попружные уехали вдвоем в "адрес" с целью поиска работы, проживали там несколько лет. После возвращения Попружной С.В. в г. Знаменск ответчик отсутствует не более двух лет.

Дав оценку предоставленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что отсутствие Попружного Н.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер в связи с выездом на другое место жительства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, и судом им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попружной С. В. - без удовлетворения.