Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-3218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Гайнулиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Азаматова Ж.К. - Заргаряна А.Э. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2014 года по иску Азаманова Ж.К. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Азаматов Ж.К. обратился в суд с иском, указав, что 24.05.2013 между ним и страховым открытым акционерным обществом "ВСК" заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля ** ** ** выдан страховой полис N ** ** ** Договор заключен по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Несчастный случай" сроком на 1 год в период с 24.05.2013 г. по 23.05.2014 г.

По каждому из страховых рисков страховая сумма определена отдельно: по риску "Ущерб ТС" - ** по риску "Хищение ТС" - ** по риску "Несчастный случай" - **

Страховая премия по договору составила ** и оплачена истцом в полном объеме.

Выгодоприобретателями по договору выступают: по рискам "Хищение" и "Ущерб" в случае полной гибели транспортного средства (далее - ТС) в размере непогашенной кредитной задолженности - ООО ** который с 26.06.2013 г. переименован в ООО ** в остальных случаях - Азаматов Ж.К.

9 января 2014 на 276 км. + 300 м. а/д Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

В связи с этим, 22.04.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования транспортного средства и само транспортное средство для осмотра.

В соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение при частичном повреждении ТС производится путем направления поврежденного ТС на восстановительный ремонт на СТОА по направлению ответчика.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, а именно: не организовал ремонт транспортного средства, а затем отказался возместить убытки, причиненные страховым случаем.

Получив отказ, истец обратился в суд и просил взыскать ** из которых ** руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) согласно отчету об оценке N ** от 18.02.2014; ** руб. - величина утраты товарной стоимости ТС. Кроме этого, просил возместить моральный вред в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, расходы за проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя.

2

В судебном заседании представитель истца Заргарян А.Э. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Иванова Е.И. исковые требования не признала, указав, что в связи с нахождением истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения выплата Правилами страхования не предусмотрена.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Азаматову Ж.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Азаматова Ж.К. - Заргарян А.Э. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку основания отказа в выплате страхового возмещения установлены законом и расширительному толкованию не подлежат.

В суд апелляционной инстанции представитель СОАО "ВСК" Иванова Е.И не явилась, как следует из телефонограммы, она извещена о дне слушания дела и не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца Азаматова Ж.К - Заргаряна А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку истец в момент совершения дорожно - транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь является основанием к отказу в выплате страхового возмещения на основании п. 4.8.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда находит приведенные выводы несостоятельными, как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если

договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм Гражданского Кодекса РФ следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только по основаниям, предусмотренным законом. Условия договора страхования, устанавливающие право страховщика не производить выплату страхового возмещения в полном объеме в случаях, не предусмотренных ст. ст. 961,963,964 ГК РФ, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

В силу положений ст. ст. 422, 168, 180 ГК РФ такие условия договора страхования являются ничтожными и не подлежат применению.

Поэтому ссылка суда первой инстанции на п.4.8.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования (КАСКО), с которыми Азаматов Ж.К. был ознакомлен и согласился, является необоснованной. Этот пункт противоречит нормам Гражданского Кодекса РФ и может применяться в качестве оснований к отказу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). По смыслу закона страховой случай является фактом объективной действительности (событием).

Судом установлено, что 09.01.2014 г. примерно в 03 час. 30 мин. на 276 км. + 300 м. а/д Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль (в результате его опрокидывания) под управлением Азаматова Ж.К. получил технические повреждения.

Повреждение транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем. Таким образом, страховой случай имел место 9 января 2014 года примерно в 03 час. 30 мин.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик сослался на управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако факт управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден доказательствами по делу, напротив, согласно постановлению мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области, вступившему в законную силу, Азаматов Ж.К. признан виновным по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.7 ПДД РФ, о запрете употребления алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Употребление спиртных напитков после ДТП, как основание в отказе по выплате страхового возмещения согласно п.4.8.2. Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку они не предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, из требований которых следует, что возможность

4

освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, приведенные выше положения не содержат норм, позволяющих страховщику по договору добровольного страхования автомобиля от рисков ущерба отказать в выплате страхового возмещения по основанию, что Азаматов Ж.К. после ДТП употребил спиртные напитки, поскольку нарушение указанного пункта Правил не состоит в причинной связи с наступлением страхового случая.

При наличии договора КАСКО для отказа водителю, виновному в ДТП и причинившему своему автомобилю ущерб, необходимо доказать, что он умышленно причинил ущерб застрахованному имуществу, его действия (или бездействия) состоят в причинной связи с наступлением страхового случая.

Поскольку судом обстоятельства дела установлены, но выводы суда первой инстанции им не соответствуют нормам материального права, судебная коллегия полагает возможным решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Азаматова Ж.К.

Поскольку страховой компанией не представлен расчет страховой выплаты, то судебная коллегия считает возможным произвести такой расчет по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.8.1.5. Правил расчет суммы страхового возмещения осуществляется с учетом размера восстановительных расходов, износа заменяемых деталей.

Согласно отчету N ** от 18 февраля 2014 года ООО ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** ** ** с учетом износа составила ** рублей (л.д. 20).

Утрата товарной стоимости составила ** руб. Поскольку утрата товарной стоимости входит в действительную стоимость причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет: ** руб.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, а не в личных целях, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страховой суммы и потребитель вправе взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, то сумма процентов за 8 дней исходя из требований ст.395 ГК и ставки рефинансирования в 8,25% годовых, составила **

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в

5

зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере ** рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального Закона "О защите прав потребителя", п. 46 выше названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ** (моральный вред) + **):50% = ** руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере ** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере заявленных требований - ** рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета **

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2014 года отменить. По делу вынести новое решение, которым требования Азаматова Ж.К. о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Азаматова Ж.К. страховое возмещение в размере ** ** проценты за пользование чужими денежными средствами ** ** компенсацию морального вреда ** рублей, штраф в размере ** судебные издержки в размере ** рублей. Всего **

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **