Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-3263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Усенко О.А., Обносовой М.В.

при секретаре Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, Зубкову МА о признании кадастровой ошибки, обязании устранить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", Зубкову М.А. об исправлении кадастровой ошибки, указав, что согласно архивных документов земельный участок площадью 840 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес" N в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданным Карагалинской сельской администрацией Приволжского района Астраханской области принадлежал ФИО7 В настоящее время собственником данного земельного участка является Зубков М.А ... Согласно кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), указанный земельный участок с кадастровым номером 30:12:030450:9 является ранее учтенным. В соответствии с письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 20 декабря 2013 года N 6311, установлено, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости уточнены сведения о границах и площади спорного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (ООО "Земельный эксперт"). При этом сведения в ГКН о местоположении границ данного земельного участка не соответствуют проектным, то есть земельный участок должен располагаться на противоположной стороне улицы Царевское шоссе. Следовательно, имеет место кадастровая ошибка. Кадастровым инженером ФИО8 в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области было направлено письмо о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части исправления кадастровой ошибки. Однако указанный вопрос не был решен в административном порядке, так как кадастровая ошибка в межевом плане может быть исправлена на основании заявления о внесении изменений от собственника, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Обращаясь в суд, просили признать нахождение в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:030450:9, площадью 840 кв.м., местоположение: "адрес", ул. "адрес" N в части описания местоположения границ кадастровой ошибкой, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области устранить кадастровую ошибку.

Определением суда от 03 апреля 2014 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

Определением суда от 18 апреля 2014 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества г. Астрахани по доверенности Радченко Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Штельман В.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Зубков М.А. в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Ахмеджанова Э.Ш. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Максимов Н.А. с исковыми требованиями согласился и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Земельный эксперт" директор ФИО13 в удовлетворении исковых требовании просил отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Юнеман М.П., с исковыми требованиями в части признания кадастровой ошибки согласилась и просила удовлетворить, в части требований об обязании устранить кадастровую ошибку просила отказать.

Представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятия в судебном заседании не участвовали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 года исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в сведениях ГКН кадастровой ошибки в местоположении спорного земельного участка, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании нахождения в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:030450:9, площадью 840 кв.м., местоположение: "адрес", ул. "адрес" N в части описания местоположения границ кадастровой ошибкой. Что касается требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области устранить кадастровую ошибку, то истец не имел возможности уточнить исковые требования в части указания способа устранения кадастровой ошибки, поскольку, вопреки ходатайству представителя Управления, суд не поставил на разрешение судебной землеустроительной экспертизы вопрос об определении координат поворотных точек местоположения спорного земельного участка в соответствии с ранее отведенными границами. В последнем судебном заседании экспертом был представлен каталог координат земельного участка, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Управления о перерыве судебного заседания с целью уточнения исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по доверенности Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Штельман В.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, третье лицо Максимова Н.А. согласившегося с апелляционной жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагалинской сельской администрацией Приволжского района Астраханской области первоначальным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030450:9, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес" N являлась ФИО7

Данный земельный участок до 2013 года был учтен в ГКН декларативно без уточнения границ земельного участка.

В соответствии с договором купли-продажи от 20 ноября 2012 года собственником земельного участка с указанного времени является ответчик Зубков М.А..

19 апреля 2013 года по заявлению Зубкова М.А. как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 30:12:030450:9 кадастровым инженером ООО "Земельный эксперт" ФИО8 проведены работы по его межеванию в целях уточнения местоположения границ и площади, а также подготовлен межевой план с описанием местоположения границ.

На основании подготовленного межевого плана и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20 мая 2013 года о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 30:12:030450:9 в части уточнения местоположения границы и кадастровой стоимости, в государственном кадастре недвижимости уточнены сведения о границах и площади данного земельного участка.

Также, как установлено судом и подтверждается материалами дела, местоположение спорного земельного участка при проведении работ по межеванию определено неверно, кадастровым инженером не была учтена схема генплана территории, в соответствии с которой спорный земельный участок должен располагаться на противоположной стороне улицы Царевское шоссе (в настоящее время Аэропортовское шоссе), в результате чего участок оказался смещен на северо-восток ориентировочно на 385 метров относительно его местоположения, показанного на схеме генплана территории.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Поскольку сведения ГКН о местоположении границ спорного земельного участка не соответствуют проектным, то, как обоснованно установлено судом имеет место кадастровая ошибка в сведениях.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке.

Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу закона в случае, если собственник объекта недвижимости не согласен на внесение изменений в сведения, орган кадастрового учета или любое другое лицо вправе предъявить в суд требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях и представить необходимые для принятия такого решения документы.

В данном случае, собственник земельного участка Зубков М.А. не согласен на внесение изменений в сведения ГКН, поскольку считает, что местоположение принадлежащего ему земельного участка определено верно.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, пояснения эксперта ФИО15, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает их правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Анализ вышеприведенных норм Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что решение суда об исправлении кадастровой ошибки - это один из способов ее исправления, существующий наряду с административным. Следовательно, решение по делу об исправлении кадастровой ошибки не может содержать в резолютивной части лишь выводы, констатирующие наличие ошибки. Такое решение не будет являться основанием для исправления соответствующих сведений и потребует от сторон спора обратиться к административным способам исправления кадастровой ошибки, что противоречит целям судебного механизма именно как механизма альтернативного по отношению к административным процедурам.

Кроме этого, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как констатация кадастровой ошибки с исключением сведений о местоположении границ спорного земельного участка из ГКН, как того требует истец в своей апелляционной жалобе без указания новых сведений о местоположении данного земельного участка повлечет нарушение прав его собственника Зубкова М.А..

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в споре об исправлении кадастровой ошибки является указание способа ее исправления.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с иском о признании кадастровой ошибки и обязании ее устранить, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способ ее устранения не указал.

В соответствии с п. 5,11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае у суда не имелось прав выйти за пределы заявленных требований, поскольку внесение в ГКН новых сведений о местоположении земельного участка на основании каталога координат земельного участка, определенных экспертом при производстве землеустроительной экспертизы не изменит ситуацию по делу, то есть не устранит кадастровую ошибку, поскольку по имеющимся в государственном кадастре недвижимости сведениям, координаты границ спорного земельного участка, определенные экспертом, попадают в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030451:172 предоставленного администрацией города Астрахани в аренду ООО "Интеграл" под строительство торгового комплекса.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с принятым судом решением, приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, что в свою очередь не лишает истца права на обращение в суд с другими требованиями в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения, принятого по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"