Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3268/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело

по апелляционной жалобе Дегтярь Т.Б. на решение Кировского районного суда

г.Астрахани от 22 июля 2014 года по иску Дегтярь Т.Б. к ООО КБ "Юниаструм

Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярь Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Юниаструм Банк" (далее банк) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что * с банком заключен кредитный договор на сумму * рублей под * % годовых на срок * месяцев. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за подключение к программе страхования, которая оплачена ею в сумме * рублей. Просила признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее подключение к программе страхования.

В судебном заседании Дегтярь Т.Е., ее представитель Жукова Н.И. исковые требования поддержали.

Представитель банка в судебном заседании участия не принимал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дегтярь Т.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду необоснованности, в жалобе указывается на незаконность установления банком комиссии за подключение к программе страхования в сумме * рублей, данное условие навязано банком, нарушает ее права как потребителя.

Представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Дегтярь Т.Б., ее представителя Жукову Н.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений банком прав заемщика как потребителя.

Такой вывод является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п. 1 ст.432 ГК РФ/.

Как следует из материалов дела, * между ООО КБ "Юниаструм Банк" и Дегтярь Т.Б. заключен кредитный договор на сумму * рублей под * % годовых на срок * месяцев.

В декларации застрахованного лица от *, подписанной Дегтярь Т.Б., имеется указание на то, что она выражает свое согласие быть застрахованной по договору страхования от *, назначает выгодоприобретателем ООО КБ "Юниаструм Банк", согласна с условиями страхования жизни заемщиков /л.д.8-9/.

При получении графика погашения кредита, Дегтярь Т.Б. согласилась на участие в Программе страхования, проставив соответствующую отметку в разделе "Страхование" /л.д.6/, что свидетельствует о том, что истец уведомлена, что участие в программе обязательного страхования не является обязательным условием для получения потребительского кредита.

Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость подключения к программе страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при подключении к данной услуге.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ Дегтярь Т.Б. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения Дегтярь Т.Б. договора страхования, требования Закона РФ "О защите прав потребителей" банком не нарушены.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что подключение к программе страхования нарушает права Дегтярь Т.Е. как потребителя.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярь Т.Б. - без удовлетворения.