Решение Астраханского областного суда от 10 октября 2014 г. по делу N 7-357/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Максудовой Софьи Хариевны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности Максудовой Софьи Хариевны по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ года Максудова С.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях". Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2014 года постановление административной комиссии Кировского района г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максудовой С.Х. оставлено без изменения. Жалоба Максудовой С.Х. на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе (дополнениях к ней) Максудова С.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения. Максудова С.Х. сообщает, что осуществляла торговлю на территории городской ярмарки, а адрес места административного правонарушения указан неверно. Также Максудова С.Х. обращает внимание суда на допущенные, по ее мнению, процессуальные нарушения по делу, поскольку повестка о явке на рассмотрение дела в административный орган выдана ей лицом, составившим протоколом, а не самим административным органом, дата ее выдачи ранее вынесения определения о назначении дела.

Выслушав объяснения Максудовой С.Х., ее представителя Максудова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа по доверенности Насретдиновой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Максудова С.Х. привлечена к административной ответственности за осуществление торговли сельскохозяйственной продукцией по адресу: "адрес".

Законом Астраханской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений.

Пунктом 1.14.1 Правил благоустройства городских поселений, утвержденных решением городского совета города Астрахани 1 июля 2003 года N 51, запрещено осуществлять торговлю в местах, не отведенных для этих целей, без соответствующего согласования. В этой связи, административный орган, а затем и суд правильно пришли к выводу о том, что Максудова С.Х. допустила нарушение Правил благоустройства в городе Астрахани. Факт совершения Максудовой С.Х. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные доказательства подтверждают, что Максудова С.Х. осуществляла торговлю сельскохозяйственной продукцией в неотведенном для этих целей месте без соответствующего разрешения. Возражений относительно неверного указания в протоколе места совершения административного правонарушения, Максудовой С.Х. при составлении протокола не заявлено.

Постановление о привлечении Максудовой С.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение Максудовой С.Х. наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соразмерности целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Аналогичная позиция изложена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Административное наказание Максудовой С.Х. назначено в пределах санкции части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", является обоснованным и минимальным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено. Доводы жалобы относительно нарушения порядка извещения о рассмотрении дела не влекут отменызаконного постановления административного органа и решения суда, поскольку не влияют на их существо. Факт извещения о рассмотрении дела административным органом, Максудовой С.Х. не отрицается.

Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Максудовой С.Х. к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2014 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Максудовой Софьи Хариевны - без удовлетворения. Мотивированное решение вынесено 10 октября 2014 года.