Определение Астраханского областного суда от 03 октября 2014 г. по делу N 7-356/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области ФИО10 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова В.Н. по ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области обратился с жалобой на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2014 года, которым отменено постановление по делу об административном пра вонарушении N ** от 11.05.2014г. и решение командира ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 03.06.2014г. по делу об административ ном правонарушении по ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Горбунова В.Н. и прекращено производство по данному административному делу.

Одновременно инспектором ДПС ФИО11 ставится вопрос о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

Выслушав инспектора ДПС ФИО12 Горбунова В.Н. и его представителя Ишмеева А.Р., ФИО14 и его представителя ФИО15 проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вру чения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном пра вонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего кодекса.

Согласно части 5 данной статьи решение суда по жалобе на вынесенное долж ностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда направлена в адрес ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области и получена 18 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 63). Жалоба должностным лицом подана в суд с ходатайством о восстановлении срока 5 сентября 2014 года, то есть с нарушением установленного законом 10 дневно го срока обжалования.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Доводы инспектора о том, что данное решение на руки фактически ему было передано 27 августа 2014г. не свидетельствуют об уважительности пропуска срока. В данном случае, вручение копии судебного решения сотруднику ОБДПС ГИБДД N1, уполномоченному на прием корреспонденции, свидетельствует о надле жащем вручении копии решения административному органу. В связи с чем, последую щая дата передачи непосредственно инспектору копии решения правового зна чения иметь не может, поскольку вопросы документооборота и прохождения служеб ной корреспонденции в соответствующем органе ГИБДД носят внутренний характер и указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительно сти причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления заявителю срока на обжа лование решения суда от 30.07.2014г. не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области ФИО13 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова В.Н. по ч. 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отка зать.