Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3502/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

и судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Дербасова П.В. по доверенности Уколовой Ирины Валериевны

на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2014 года

по иску Дербасова П.В. к администрации города Астрахани о признания права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма и по исковому заявлению администрации города Астрахани к Дербасову П.В., Дербасовой С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Дербасов П.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры N N в доме N N по ул. "адрес". В соответствии с распоряжением мэра г. Астрахани на основании заключения межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с этим администрацией г. Астрахани ему была предоставлена квартира N N по ул. "адрес", которой он пользуется по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги. От заключения договора социального найма администрация г. Астрахани отказывается, в связи с чем просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением и обязать администрацию г.Астрахани заключить с ним договор со циального найма.

Администрация г. Астрахани обратилась с иском к Дербасову П.В. о выселении из спорного жилого помещения, указав, что квартира N N по ул. "адрес" является муниципальной собственностью. Указанную квартиру планировалось передать Дербасову П.В. в связи с реализацией программы празднования 450-летия основания г. Астрахани, однако домовладение N N литер "А" по ул. "адрес", в котором расположена квартира Дербасова П.В. не признано аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Разрешительных документов на вселение и проживание ответчика в квартире N N по ул. "адрес" не имеется. Вместе с ним в указанной квартире также без каких-либо разрешительных документов проживает Дербасова С.В. Просит истребовать у указанных лиц спорное жилое помещение и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2014 года гражданские дела объединены в одно

В судебное заседание Дербасов П.В. и Дербасова С.В. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Дербасова П.В. по доверенности Уколова И.В. исковые требования своего доверителя поддержала, иск администрации г. Астрахани не признала.

Представитель администрации г. Астрахани Долгова Е.В. иск поддержала, исковые требования Дербасова П.В. не признала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Дербасова П.В. отказано, исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Дербасова П.В. по доверенности Уколова И.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено, что из содержания договора исполнения обязательств по охране, заключенного сторонами, следует, что он содержит элементы договора социального найма; Дербасов В.П. условия договора исполняет, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, считает решение районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

На заседание коллегии Дербасова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Дербасова П.В. и его представителя по доверенности Уколовой И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г.Астрахани Никулиной Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что квартира N по ул. "адрес" является собственностью города Астрахани.

Согласно акту комиссионной проверки жилого помещения по указанному адресу, составленному сотрудниками администрации г. Астрахани 29 июля 2014 года, ответчики Дербасов П.В. и Дербасова С.В. проживают в спорной квартире при отсутствии законных на то оснований.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Астрахани, суд пришел к правильному выводу, что оснований для проживания ответчиков в указанной выше квартире не имеется, соответствующего решения собственника или уполномоченного им лица о предоставлении Дербасовым спорного жилого помещения принято не было.

Утверждения заявителя о том, что вселение Дербасова П.В. не являлось самоуправным и состоялось по решению администрации г. Астрахани, несостоятельны, поскольку такое решение в деле отсутствует.

Ссылка Дербасова П.В. на договор исполнения обязательств по охране от 7 декабря 2009 года, как на основание вселения в квартиру N по ул. "адрес", не может повлиять на выводы суда, поскольку из данного документа не усматривается основание в будущем заключить с Дербасовым П.В. договор социального найма.

Из имеющегося в деле распоряжения мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что граждане из жилого дома по ул. "адрес" литер "В" подлежат отселению в связи с необходимостью реконструкции указанного дома.

В силу статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Дербасову П.В. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся в литере "А".

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в сложившихся отношениях сторон, регулируемых статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, у администрации г. Астрахани перед истцами не возникла обязанность предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание, что вселение Дербасовых в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", на условиях социального найма по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, достоверными доказательствами не подтверждено, и учитывая, что право пользования жилым помещением в установленном законом порядке у них не возникло, правовых оснований для удовлетворения иска Дербасова П.В не имеется.

Сам по себе факт проживания Дербасова П.В. в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о правомерности вселения в данное помещение и приобретении права пользования им.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дербасова П.В. по доверенности Уколовой И.В. - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"