Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-4091/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой С.Ф. к администрации Шебекинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования по закону

по частной жалобе Сальниковой С.Ф.

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 июля 2014 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова (Кожухова) С.Ф. обратилась в Шебекинский районный суд с иском к администрации Шебекинского района, Кожухову А.Ф., Кожухову С.Ф., Дрокину А.А. о сохранении квартиры "данные изъяты" в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю этой квартиры в порядке наследования после смерти К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением судьи от от 28 июля 2014 года в принятии заявления отказано по мотиву наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Сальникова (Кожухова) С.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов определения обстоятельствам спора.

Проверив представленный материал по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Положениями ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного материала видно, что семья Кожуховых, в том числе и истица по настоящему спору, заявляли в суде требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на те же самые доводы. Вступившим в законную силу судебным постановлением от 05 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано. При этом судом установлено, что фактически имеет место самовольная постройка - возведение надворных построек и пристройки к жилому дому.

Изменение состава лиц, участвующих в деле, не влечет для истицы избрания такого же способа защиты нарушенного права. Обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, не изменились. Привлечение к участию в деле администрации Шебекинского района не указывает на изменение состава лиц, поскольку к участию в деле ранее привлекались органы местного самоуправления.

В этой части выводы определения судебная коллегия признает правильными.

Что касается отказа в иске в части признания права собственности на наследственное имущество, то выводы определения противоречат дате вступившего в законную силу решения суда и дате открытия наследства.

Определение в этой части не основано на обстоятельствах спора и положениях процессуального закона и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 июля 2014 г. об отказе в принятии искового заявления Сальниковой С.Ф. к администрации Шебекинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования по закону в части отказа в принятии заявления о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без изменения. В остальной части определение отменить. Заявление в этой части возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи