Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-4108/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дровникова В.Б. к Дровниковой С.Б., Дровникову П.Б., Дровникову Д.Б., Дровникову В.Б. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе и взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе Дровникова Д.Б.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 июня 2014 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.11.2012 года по делу по иску Дровникова В.Б. к Дровниковым П.Б., В.Б., Д.Б. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на "данные изъяты" доли в праве на наследственное имущество, по иску Дровниковой С.Б. к Дровниковым В.Б., Д.Б., П.Б., В.Б., В.П., Самулевой Н.П. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, за Дровниковым Вл.Б. в порядке наследования по закону после смерти Д. признано право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"; на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по этому же адресу; на "данные изъяты" долю автомобиля "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; на "данные изъяты" долю прицепа "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; на "данные изъяты" долю денежных средств, хранящихся на кредитной карте N филиала N ЗАО "данные изъяты" на "данные изъяты" долю денежных средств, хранящихся на лицевом счете N, открытом в структурном подразделении N Старооскольского отделения N ОАО "данные изъяты" на "данные изъяты" долю охотничьего гражданского оружия в количестве "данные изъяты" ( "данные изъяты"); на "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Определением Старооскольского городского суда от 24.04.2013 г. по делу по иску Самулевой Н.П., Дровникова В.П. к Дровниковым Д.Б., П.Б., В.Б., Вл.Б. о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Дровникова Д.Б. к Самулевой Н.П., Дровниковым В.П., В.Б. о признании права собственности на наследственное имущество, Дровниковых Д.Б., П.Б., В.Б. к Самулевой Н.П., Дровниковым В.П., В.Б. о признании права собственности на наследственное имущество, Дровникова В.Б. к Самулевой Н.П., Дровниковым В.П., Д.Б., П.Б., В.Б. о признании права собственности в порядке наследования, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Дровниковым Вл.Б. в порядке наследования по закону после смерти М. признано право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" "данные изъяты" долю жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по тому же адресу; "данные изъяты" долю охотничьего гражданского оружия в количестве "данные изъяты" мм, N долю квартиры с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Дровников Вл.Б. вновь обратился в этот же суд с иском, в котором просил взыскать с Дровниковой С.Б. в его пользу денежную компенсацию за принадлежащие ему "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты"., за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты", за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты" в размере "данные изъяты".; просил взыскать с Дровниковых Д.Б., В.Б., П.Б. в его пользу денежную компенсацию за принадлежащие ему "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере "данные изъяты" руб., за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска в сумме "данные изъяты"., за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на охотничье гражданское оружие в количестве "данные изъяты") в размере "данные изъяты" коп. С выплатой ответчиками ему денежных компенсаций прекратить его право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. "адрес", на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства жилого дома по адресу: "адрес" на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на охотничье гражданское оружие в количестве "данные изъяты" Кроме того, просил взыскать с Дровникова Д.Б. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты". (приходящиеся на его долю денежные средства, хранящиеся на банковской карте наследодателя, которые были получены Дровниковым Д.Б.).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2013 г. по делу по иску Дровникова В.Б. к Дровниковой С.Б., Дровникову П.Б., Дровникову Д.Б., Дровникову В.Б. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе и взыскании суммы неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Дровниковой С.Б. в пользу Дровникова Вл.Б. денежную компенсацию за принадлежащие ему "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" взыскать с Дровникова Д.Б. в пользу Дровникова Вл.Б. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты"

Прекратить право собственности Дровникова Вл.Б. на "данные изъяты" долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". В остальной части исковые требования признаны необоснованными и отклонены судом.

По апелляционной жалобе Дровниковых С.Б., П.Б., Д.Б., В.Б. данное решение отменено в части взыскания с Дровниковой С.Б. денежной компенсации в пользу Дровникова Вл. Б. В этой части принято новое решение: взыскать с Дровникова Д.Б. в пользу Дровникова В.Б. денежную компенсацию за принадлежащие ему "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес" в размере "данные изъяты".; признать за Дровниковым Д.Б. право собственности на указанные "данные изъяты" доли в праве на названную квартиру. Регистрацию права произвести после выплаты Дровниковым Дм. Б. денежных средств в сумме "данные изъяты". в пользу Дровникова Вл.Б.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дровниковым Вл.Б. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов (т.2, л.д. 1). Он просил взыскать с Дровниковой С.Б., Дровникова П.Б., Дровникова Д.Б., Дровникова В.Б. судебные издержки в сумме "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя, "данные изъяты" рублей - оценка имущества "данные изъяты" рублей - госпошлина.

Определением суда от 18 июня 2014 года (т.2, л.д. 66-67) заявление удовлетворено в части. С Дровникова Д.Б. в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оценке имущества - "данные изъяты" рублей, в возврат госпошлины "данные изъяты" а всего "данные изъяты" руб.

Заявитель данное определение не обжалует.

В частной жалобе Дровников Д.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, полагает, что истцом не учтены заслуживающие внимания обстоятельства - дату квитанций, по которым заявитель оплатил юридическую помощь, частичное удовлетворение его иска, инициативу заявителя по оплате оценки спорного имущества.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Правилами ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель понес судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, оценки спорного имущества и государственной пошлины.

С учетом того, что иск удовлетворен в части, судом постановлено возместить заявителю расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд определил в сумме "данные изъяты" рублей, что соответствует как обстоятельствам дела, так и приведенным выше положениям процессуального закона. Вывод суда о взыскании в пользу заявителя расходов по оплате оценки основан на положениях ст. 94 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что судом не приняты во внимание даты оплаты услуг представителя, не заслуживают внимания, поскольку жалоба не содержит обстоятельств, по которым следует полагать, что заявитель не производил оплату юридических услуг.

Утверждение о том, что заявитель произвел оценку имущества по своей инициативе, не имеет правового значения и не соответствует требованиям ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

То, обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в части, принято судом во внимание при разрешении вопроса о компенсации судебных расходов. Ссылка в жалобе в этой части противоречит содержанию определения суда.

Нарушений процессуального закона судом при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 июня 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Дровникова В.Б. к Дровниковой С.Б., Дровникову П.Б., Дровникову Д.Б., Дровникову В.Б. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе и взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи