Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-4112/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А., Лящовской Л.И.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения ФИО поддержавшей свою апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" года ЗАО "Райфайзенбанк" заключил с ФИО кредитный договор и предоставил ей кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых.

Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга и уплате процентов, банк обратился с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей -основной долг, "данные изъяты" рублей - просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей - плановые проценты, "данные изъяты" рублей - просроченные проценты, пени в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом. Обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Решением суда исковые требования банка о взыскании основного долга и процентов удовлетворены полностью. Требования о взыскании неустоек в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей удовлетворены частично, суд уменьшил в общей сумме до "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение. Сослалась на то, что не исполняла свои обязательства по кредитному договору из-за тяжелого материального положения. Указывала на то, что суд не применил при взыскании процентов учетную ставку банковского процента, а также не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст.807-811Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Заключение вышеуказанного кредитного договора и получение по нему денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых подтверждается представленным банком копией заявления ответчицы о предоставлении кредита, заполненной ею анкетой, копией паспорта, выписками по лицевому и ссудному счетам, подтверждающих выдачу кредита, Тарифами и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленным банком расчетом, который не опровергнут ответчицей.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на неисполнение ею обязательств по кредитному договору ввиду затруднительного материального положения не имеют правового значения для дела, поскольку положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают заемщика надлежащим образом исполнять обязательство в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учет материального положения для снижения задолженности по основному долгу и, установленных договором процентам законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, не предусматривает.

Ссылка на то, что суд при взыскании процентов должен был исходить из учетной ставки банковского процента, не соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, предусмотренном договором.

Довод о том, что судом не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие суду снизить размер неустойки, не соответствует материалам дела, поскольку судом снижен размер неустойки до "данные изъяты" рублей. Решение суда в этой части банком не оспорено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи