Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4073/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И,.

судей: Кущевой А.А. к Стефановской Л.Н.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острецовой Е.Н. к Герасименко А.Н. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Герасименко А.Н.

на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 30 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Герасименко В.Н., его представителя Панасенко В.Н., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" года между сторонами заключен договор купли- продажи транспортного средства. Покупатель Острецова Е.Н. полностью произвела оплату транспортного средства продавцу Герасименко А.Н в сумме "данные изъяты" рублей, а последний произвел его передачу.

"данные изъяты" года Острецова Е.Н. обратилась в суд с иском о возврате уплаченной денежной суммы, ссылаясь на то, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно вида транспортного средства, в результате чего она вместо мопеда приобрела ненужный ей мотоцикл.

В судебном заседании стороны заключили моровое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истице полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование этими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей с рассрочкой платежей с "данные изъяты" года. Истица обязалась возвратить ответчику транспортное средство. Судом это мировое соглашение утверждено.

В частной жалобе Герасименко А.Н. просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что вынудило его заключить мировое соглашение.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из адресованного суду письменного заявления сторон, в котором изложено мировое соглашение и последствия его заключения, а также содержится просьба о его утверждении и прекращении производства по делу, следует, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из указанного, суд обоснованно утвердил заключенное сторонами мировое соглашение.

Доводы частной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не являются основанием для отмены определения, поскольку судом не рассматривался спор по существу, ввиду заключения сторонами мирового соглашения.

Судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Острецовой Е.Н. к Герасименко А.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи