Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-4009/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Кущевой А.А., Бредихиной В.Н.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ОСБ" к Ф.Д.В., П.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

по апелляционным жалобам Ф.Д.В., П.О.Ю.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.06.2011 г. между ОАО " ОСБ" и Ф.Д.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком по 07.06.2016 г. с обязательством уплаты процентов из расчета "данные изъяты"% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.06.2011 г. был заключен договор поручительства между банком и П.О.Ю.

Ф.Д.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ОАО " ОСБ" инициировало обращение в суд с требованиями о взыскании солидарно с Ф.Д.В. и П.О.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты, "данные изъяты" руб. - пени; взыскании с Ф.Д.В. в пользу ОАО " ОСБ" задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты, "данные изъяты" руб. - пени.

Решением суда исковые требования ОАО " ОСБ" признаны обоснованными в части. Суд обязал взыскать солидарно с Ф.Д.В. и П.О.Ю. в пользу ОАО " ОСБ" задолженность по кредитному договору N от 07.06.2011 г. в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты, "данные изъяты" руб. - пени; взыскании с Ф.Д.В. в пользу ОАО " ОСБ" задолженности по кредитному договору N от 07.06.2011 г. в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты, "данные изъяты" руб. - пени.; взыскании с Ф.Д.В. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.; взыскании с П.О.Ю. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционных жалобах Ф.Д.В. и П.О.Ю. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное толкование положений ст.ст.190, 367, 419 ГК РФ. Считают, что судом необоснованно приняты доводы истца о возможности досрочного расторжения договоров поручительства.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает, что оно принято без нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что 07.06.2011 г. между ОАО " ОСБ" и Ф.Д.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком по 07.06.2016 г. с обязательством уплаты процентов из расчета "данные изъяты"% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.06.2011 г. был заключен договор поручительства N между ОАО " ОСБ" и П.О.Ю.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых на себя заемщиком обязанностей.

ОАО " ОСБ" исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел зачисление суммы кредита на счет заемщика N.

Ф.Д.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Ответчику истцом было направлено требование об оплате долга от 27.01.2014 года N - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ, которое им до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга. В данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиками представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не приведено, ни одного факта и не представлено, ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Что касается представленного расчета, то суд обоснованно признал его математически верным и соответствующим ст. 809 ч.1, ст.811 ч.1 ГК РФ. При этом ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

Данный вывод суда, судебная коллегия считает правильным, поскольку он подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами.

Доводы ответчиков о неправильном толковании судом положений ст.ст.190, 367, 419 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование вышеприведенных норм.

Ссылкам Ф.Д.В. на информацию, размещенную на сайте Агентства по страхованию вклада о размере задолженности, была дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО " ОСБ" к Ф.Д.В., П.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи