Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3933/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Литвиновой А.М., Доценко Е.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балмочных А.А. к некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя истца Лифанову Д.Ю., полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Балмочных А.А., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и транспортного средства "данные изъяты", по вине водителя которого транспортному средству "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности истцу, причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ НО "Российский Союз Автостраховщиков" произвел страховую выплату истцу в размере "данные изъяты" рублей.

Дело инициировано Балмочных А.А., который не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился с иском о взыскании с ответчика недополученной страховой выплаты в размере "данные изъяты" рубля, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы всех взыскания и неустойки за нарушение сроков выполнения обязанности произвести выплату за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы за оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. С НО "Российского Союза Автостраховщиков" в пользу Балмочных А.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы за проведение экспертизы "данные изъяты" рублей.

С НО "Российского Союза Автостраховщиков" взыскана в доход МР "Яковлевский район" госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе НО "Российский Союз Автостраховщиков" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Российский Союз Автостраховщиков должен осуществить истцу компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, ввиду отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в пределах максимальной компенсационной выплаты, а также возместить понесенные судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 данного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что НО "Российского Союза Автостраховщиков" (далее РСА) должен произвести истцу компенсационную выплату в результате причиненного в ДТП материального ущерба и возместить судебные расходы, понесенные истцом по данному делу.

Компенсационная выплата судом первой инстанции была взыскана в пределах установленных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, доводы РСА о взысканной компенсационной выплате свыше установленной законом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы на экспертизу произведены истцом с целью несогласия с произведенной выплатой и необходимостью обращения в суд, в связи с чем, обоснованно взысканы на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Несостоятельны доводы Российского Союза Автостраховщиков и в части необоснованного взыскания неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты нельзя признать обоснованным, что влечет для него ответственность, предусмотренную ст. 13 Федерального закона об ОСАГО.

Что касается взысканного размера по оплате услуг представителя, то в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Балмочных А.А. и ООО "Автовладелец" заключен договор на оказание консультационных и представительских услуг, как то сбор документов, организация оценки, составление искового заявления, представление интересов в суде по возмещению ущерба ДТП. Согласно данному соглашению вознаграждение представителя составляет "данные изъяты" руб.

Уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до "данные изъяты" руб., суд первой инстанции с учетом положений ст. 100 ГПК РФ обоснованно исходил из требований разумности.

Учитывая количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, сложность дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Расходы на оформление нотариальной доверенности относятся к судебным и подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Доводы Российского союза автостраховщиков в апелляционной жалобе о том, что взысканная судом сумма превышает установленный п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер компенсационных выплат - не состоятельны, поскольку взысканная судом неустойка и судебные расходы компенсационной выплатой не являются.

Ссылка на неправомерное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами во внимание не принимается, так как такое требование истцом не заявлялось, а судом не рассматривалось.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2014 г. по делу по иску Балмочных А.А. к некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи