Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3872/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноприевой Г.Н. к Галкиной Т.Н. о взыскании расходов на похороны

по апелляционной жалобе Галкиной Т.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Галкиной Т.Н., поддержавшей жалобу, Аноприевой Г.Н., ее представителя Галкиной М.В., Аноприева Д.В., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года умер Г. оставив завещание, которым принадлежащую ему "данные изъяты" долю квартиры N в доме N по ул. "адрес" завещал Галкиной Т.Н. Наследниками по закону к его имуществу, кроме супруги Галкиной Т.Н., являются дети - Аноприева Г.Н. и В. Галкина Т.Н. наследство по завещанию приняла.

Аноприева Г.Н. (дочь наследодателя) обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением о взыскании с Галкиной Т.Н. расходов на похороны наследодателя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением суда иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Галкина Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать Аноприевой Г.Н. в иске о взыскании расходов на похороны, сослалась на то, что истица несла расходы по собственной инициативе, кроме того, ею принято иное наследство.

Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Правилами ст. 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Судом первой инстанции установлено, что ответчица приняла наследство по завещанию после смерти Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы на его достойные похороны несла Аноприева Г.Н. Данных о том, что Аноприевой Г.Н. принято иное имущество, принадлежащее наследодателю и не вошедшее в завещание, ответчицей не приведено. Свидетельство на наследство по закону Аноприевой Г.Н. не выдавалось.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленного иска.

Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на то, что истица добровольно несла расходы на похороны отца, основанием к освобождению ответчицы от возмещения этих расходов не является.

Доводы ответчицы о том, что имеется иное имущество, наследование которого открыто по закону, являются голословными. Доказательств этим доводам ответчицей не представлено, между тем ответчица, помимо составленного в ее пользу завещания, является наследницей первой очереди по закону.

Судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении, оснований к отмене которого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июня 2014 года по делу по иску Аноприевой Г.Н. к Галкиной Т.Н. о взыскании расходов на похороны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи