Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3806/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермашенцева Д.Д. к МУП "Землеустроитель", администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка и постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района "данные изъяты" г.

по частной жалобе Чермашенцева Д.Д.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 июля 2014 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.10.2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Сермашенцева Д.Д., поддержавшего жалобу, представителя администрации Старооскольского городского округа Маслова А.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чермашенцеву Д.Д. на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) по адресу: "адрес" которое он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году.

В этом же году он обратился в администрацию Старооскольского района с заявлением о продаже земельного участка под этим строением, предназначенного для его обслуживания, площадью "данные изъяты" кв.м. По его заявке МУП "Землеустроитель" изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, в том числе и акт установления и согласования границ этого земельного участка. Площадь земельного участка установлена в размере "данные изъяты" кв.м.

На основании данного землеустроительного дела земельный участок поставлен на кадастровый учет, после чего на основании постановления главы местного самоуправления от "данные изъяты" был приобретен в собственность Чермашенцевым по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Чермашенцев Д.Д. обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском, в котором просил признать недействительным данное межевое дело, акт установления и согласования границ земельного участка, план земельного участка и кадастровый план земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок, постановление главы местного самоуправления о передаче земельного участка.

Решением Старооскольского районного суда от 17 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Чермашенцева Д.Д. - без удовлетворения.

Чермашенцев Д.Д. обратился в Старооскольский районный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал, что на основании Постановления главы администрации Старооскольского городского округа "данные изъяты" г. площадь земельного участка по ул. "адрес", собственником которого является М. увеличена на "данные изъяты" кв.м, в связи с этим, по мнению заявителя, площадь его земельного участка уменьшилась. Данное обстоятельство заявитель полагает существенным для дела, способным повлечь его пересмотр.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на несоответствие выводов определения обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

То обстоятельство, что фактический размер земельного участка заявителя составляет "данные изъяты" кв. м., не является вновь открывшимся. Площадь участка была известна заявителю на момент рассмотрения дела по существу. Увеличение земельного участка И. на "данные изъяты" кв. м., исходя из очевидной возможности установления данного обстоятельства на момент рассмотрения дела, также нельзя отнести к вновь открывшемуся. Кроме того, данное обстоятельство нельзя признать существенным.

Выводы определения суда первой инстанции об отсутствии оснований к пересмотру судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствуют приведённому положению процессуального закона и обстоятельствам дела.

В частной жалобе заявитель приводит те же самые обстоятельства, на которые он ссылался при обращении в суд первой инстанции. Однако они не содержат существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Ссылок на нарушения судом положений процессуального закона, являющихся основанием к отмене постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе не приведено.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 июля 2014 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.10.2011 г. по делу по иску Чермашенцева Д.Д. к МУП "Землеустроитель", администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка и постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района "данные изъяты" г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи