Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3796/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к К.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе К.Ю.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2014г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения К.Ю.Ю., ее представителя Денежко А.Н. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 января 2013 года Национальный банк "Траст" (ОАО) предоставил К.Ю.Ю. кредит в размере " ... " рублей на " ... " месяцев под " ... "% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами, предоставляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Кредитном договоре, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы таковой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2. Условий предоставления кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Национальный банк "Траст" (ОАО) инициировал в суде разбирательство о взыскании с К.Ю.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Решением суда иск удовлетворен.

К.Ю.Ю. обязана выплатить в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 16 января 2013 года N в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное при неправильно применил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.

Судом установлено, что 16 января 2013 года Национальный банк "Траст" (ОАО) предоставил К.Ю.Ю. кредит в размере " ... " рублей на " ... " месяцев под " ... "% годовых.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

В связи с неисполнением обязательств, кредитором направлялись в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчица не явилась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции на законных основаниях признал ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 31 января 2014 года задолженность по кредиту составляет " ... " рублей " ... " копеек.

Представленный Банком расчет обоснованно признан судом правильным и соответствующим ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, общим условиям кредитования, а также выписке по счетам ответчика.

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиками не представлено

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Это также предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о досрочном взыскании с К.Ю.Ю. всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку кредитный договор был заключен на развитие предпринимательской деятельности, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, кредит ответчицы предоставлялся на неотложные нужды, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2014 г. по делу по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к К.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи