Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Власенко П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Л.И. к ЗАО "Витязь" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ЗАО "Витязь"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 мая 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Алехиной Л.И. - Жеребчиковой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ. сторонами спора заключен договор долевого участия, по условиям которого ответчик обязался передать истице гаражный бокс площадью "данные изъяты" кв.м. в м-не " "данные изъяты"".
Истица обязалась оплатить оговоренную сторонами сумму в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - ДД.ММ.ГГГГ., а "данные изъяты" руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации при изменении цены на силикатный кирпич.
Всего истица оплатила ответчику "данные изъяты" руб.
В результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по строительству, истица 13.03.2012 г. обратилась в ЗАО "Витязь" с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ г. соглашением сторон заключенный ранее договор долевого участия расторгнут, ответчик вернул истице уплаченные по договору средства в сумме "данные изъяты" руб. и выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Алехина Л.И. направила в ЗАО "Витязь" претензию с требованием о возмещении ей убытков в размере "данные изъяты" руб., указывая, что убытки причинены ей в результате невозможности приобретения гаража в настоящее время, в связи с удорожанием строительства.
Обратившись в суд с изложенными требованиями, истица с учетом увеличения размера исковых требований, просила взыскать с ответчика убытки за неисполнение обязательств по договору "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.
Решением суда иск Алехиной удовлетворен частично.
С ЗАО "Витязь" в пользу истицы в связи с неисполнением обязательств взыскано "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.
В остальной части требований Алехиной Л.И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением и обжаловав в его апелляционном порядке, представитель ЗАО "Витязь" сослалась на заключение сторонами соглашения о расторжении договора долевого строительства, отсутствие при этом у истицы претензий при выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами; неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований Алехина Л.И. сослалась на то, что стоимость гаража, составившая на момент заключения договора с ответчиком "данные изъяты" руб., к ДД.ММ.ГГГГ года возросла до "данные изъяты" руб., о чем предоставлен отчет о рыночной стоимости аналогичного строения. Разницу в стоимости истица считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 393 ГК РФ.
Суд первой инстанции не только согласился с ее доводами и удовлетворил требования, но и взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Выводы суда не основаны на законе.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 15 и п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ в их взаимосвязи применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по обоюдному согласию сторон, без указания причин расторжения договора (пункт 1 соглашения л.д.9). Причем, инициатором расторжения договора являлась Алехина, т.е. виновное поведение ответчика в том, что гараж не построен ни соглашением, ни в ином порядке (например, судебном) не установлено. Алехиной Л.И. возвращена уплаченная ею сумма "данные изъяты" руб. и выплачены проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб.
Соответственно, не установлены данные о наличии причинно-следственной связи (между виной ответчика в неисполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и тем, что истице причинены указанные выше убытки), являющейся неотъемлемой частью состава гражданского правонарушения для возмещения вреда, в состав которого входят и убытки в порядке ст. 15 ГК РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об их выплате. Решение суда в этой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в иске.
Что касается компенсации морального вреда, то судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о нарушении прав потребителя, выразившихся в неоказании услуги - строительстве гаража в разумные сроки, но допущенном ответчиком до расторжения договора по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах компенсация морального вреда и штраф из взысканных сумм определяется на основании статей 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", причем определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб., соответственно штраф - "данные изъяты" руб. судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины в этом случае составляет "данные изъяты" руб.
На основании изложенного и руководствуясь п.4. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 мая 2014 года по делу по иску Алехиной Л.И. к ЗАО "Витязь" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отменить в части взыскания убытков в сумме "данные изъяты" руб. и неустойки в сумме "данные изъяты" руб. В этой части иска отказать.
В части взыскания компенсации морального вреда решение суда оставить без изменения. Снизить сумму штрафа - до "данные изъяты" руб., размер государственной пошлины - до "данные изъяты" руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.