Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3753/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской М.П. к Голиусовой А.Ф., Голиусову И.А., Голиусовой И.И., Голиусову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Голиусовой А.Ф., Голиусова И.А., Голиусовой И.И., Голиусова А.И. к Завадской М.П. об исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе Завадской М.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей Завадской М.П. - Чермошанской Л.М., Чефрановой Г.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завадской М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес". Собственниками смежного земельного участка N по этой же улице являются Голиусова А.Ф., Голиусов И.А., Голиусов А.И., Голиусова И.И.

Завадская М.П. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Голиусовым об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила суд обязать ответчиков убрать с территории ее земельного участка будку с собакой и освободить проход к ее земельному участку, убрав ограждение в сторону земельного участка ответчиков на расстояние "данные изъяты". от ее постройки по фасадной границе.

Голиусовы заявили встречное требование о признании кадастровой ошибкой сведения о координатах узловых и поворотных точек межевой границы земельных участков сторон. Просили уточнить координаты этих точек. Указали, что при межевании спорных земельных участков межевая граница определена без учета сложившегося землепользования.

Решением суда в исках сторонам отказано. При этом судом установлено, что при межевании земельных участков в координатах узловых и поворотных точек межевой границы допущена кадастровая ошибка.

В апелляционной жалобе Завадская М.П. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа ей в удовлетворении иска, принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о кадастровой ошибке, допущенной при определении прохождения межевой границы. Ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции экспертного заключения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов данного гражданского дела видно, что земельные участки сторон размежеваны в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на государственный кадастровый учет.

В обоснование своего требования Завадская М.П. сослалась на результаты межевания земельных участков сторон, которым межевая граница земельных участков определена проходящей с отступом на "данные изъяты" по фасаду в сторону земельного участка ответчиков. То есть, за принадлежащими истице хозяйственными постройками должен быть проход.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что требования истицы в этой части не соответствуют сложившемуся землепользованию и не могут быть удовлетворены судом. При этом суд признал, что при межевании спорных земельных участков допущена кадастровая ошибка в части прохождения межевой границы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия оснований к удовлетворению иска Завадской М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Вступившим в законную силу судебным постановляем от 02 апреля 2013 года (л.д. 185, дело по иску Завадской М.П. к Голиусовым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Голиусовых к Завадской М.П. о признании результатов межевания недействительным N) установлено, что граница, разделяющая спорные земельные участки, совпадает с принадлежащими сторонам хозяйственными постройками и соблюдается на протяжение более "данные изъяты" лет. Обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение, не могут быть оспорены и не доказываются вновь при рассмотрении других споров, в которых участвуют те же лица.При таком положении вывод суда первой инстанции в части отсутствия оснований к удовлетворению иска Завадской М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком судебная коллегия признает правильным, соответствующим обстоятельствам спора и выводам ранее постановленного решения, в котором участвовали те же лица. Настаивая на устранении препятствии в пользовании земельным участком, истица изменяет сложившееся землепользование и прохождение межевой границы.

При этом вывод суда о допущенной при определении прохождения межевой границы земельных участков кадастровой ошибке судебная коллегия не может признать обоснованным.

В силу положений ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов гражданского дела по иску Завадской М.П. к Голиусовым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Голиусовых к Завадской М.П. о признании результатов межевания недействительным следует, что стороны при проведении межевания принадлежащих им земельных участков согласовали прохождение межевой границы, подписав соответствующий акт. Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Пересечения смежеств не допущено. Истица настаивает на том, что межевая граница, установленная при межевании, должна фактически проходить на местности. Таким образом, между сторонами возник спор о прохождении межевой границы по определенным координатам.

Ранее судом сторонам разъяснялось право на обращение в суд с иском об установлении межевой границы по определенным координатам и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах точек межевой границы земельных участков сторон, однако они таким правом не воспользовались. Судебная коллегия отмечает, что такого права они не лишены. Оснований к отмене решения в обжалуемой части не имеется.

При этом судебная коллегия признает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения вывод о кадастровой ошибке, допущенной при определении прохождения координат межевой границы спорных земельных участков.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Положениями ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.2). Обстоятельств, в силу которых решение суда первой инстанции следует проверить в полном объеме, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2014 г. по делу по иску Завадской М.П. к Голиусовой А.Ф., Голиусову И.А., Голиусовой И.И., Голиусову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Голиусовой А.Ф., Голиусова И.А., Голиусовой И.И., Голиусова А.И. к Завадской М.П. об исправлении кадастровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка "адрес"

Председательствующий

Судьи