Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3744/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхиной Е.Д., Малыхина С.И., Малыхина Д.С. к ООО "УправКом РЭУ N6" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры

по апелляционной жалобе ООО "УправКом РЭУ N6"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ООО "УправКом РЭУ N6" Топорковой Ю.О., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыхина Е.Д., Малыхин С.И., Малыхин Д.С. являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве на квартиру "данные изъяты". Управление жилым домом осуществляется ООО "УправКом РЭУ N6".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УправКом РЭУ N6" и ООО "Легион-Строй" заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ кровли вышеуказанного жилого дома.

В период проведения работ по ремонту кровли, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцам квартира затапливалась атмосферными осадками.

Дело инициировано иском Малыхиных, обратившихся с требованиями о взыскании с ООО "УправКом РЭУ N6" причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере "данные изъяты"руб. в равных долях, а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей и компенсации морального вреда по "данные изъяты" руб., причиненного некачественным оказанием услуг, понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. С ООО "УправКом РЭУ N6" в пользу Малыхиной Е.Д., Малыхина С.И., Малыхина Д.С. взыскано по "данные изъяты"в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по "данные изъяты"руб. штрафа, по "данные изъяты"рублей - в счет компенсации морального вреда, в пользу Малыхиной Е.Д. взыскано "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов.

С ООО "УправКом РЭУ N6" взыскана в бюджет городского округа "город Белгород" государственная пошлина в размере "данные изъяты"руб.

В апелляционной жалобе ООО "УправКом РЭУ N6" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истцов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО "УправКом РЭУ N6" своих обязанностей по надзору и контролю за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ по ремонту кровли.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что залитие квартиры истцов произошло во время проведения подрядной организацией ООО "Легион-Строй" работ по капитальному ремонту кровли.

Действия ООО "УправКом РЭУ N6" по осуществлению контроля за ходом и качеством ремонтных работ, проводимых подрядной организацией, не состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истцов.

Принимая во внимание, что непосредственной причиной залития квартиры истцов в результате дождя явилось некачественное укрытие подрядчиком кровли на время проведения работ, судебная коллегия считает, что причинителем вреда имуществу истцов является ООО "Легион-Строй".

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Малыхиной Е.Д., Малыхина С.И., Малыхина Д.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2014 г. по делу по иску Малыхиной Е.Д., Малыхина С.И., Малыхина Д.С. к ООО "УправКом РЭУ N6" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Малыхиной Е.Д., Малыхина С.И., Малыхина Д.С. к ООО "УправКом РЭУ N6" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи