Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3739/2014

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Безуха А.Н.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Е.М. о признании незаконным решения комиссии Управления МВД России по Белгородской области об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе Управления МВД России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя заинтересованного лица - Управления МВД России по Белгородской области России - Коневой Е.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя - П.Е.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица - администрации города Белгорода - Денежко Е.И. (по доверенности), полагавшейся на усмотрение суда при разрешении заявленных требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Е.М. проходит службу в органах внутренних дел с 28 декабря 2001 года.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области от 3 декабря 2012 года П.Е.М. отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения поскольку он проживает по договору социального найма в общежитии, занимает комнату площадью "данные изъяты" - свыше учетной нормы, установленной в городе Белгороде.

Имея стаж службы ДД.ММ.ГГГГ, 13 мая 2013 года П.Е.М. повторно обратился с рапортом к начальнику тыла УМВД России по Белгородской области о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив дополнительно сведения о том, что занимаемая им с 10 марта 2006 года комната в общежитии по адресу: "адрес" включена в специализированный жилищный фонд, иного жилья он в собственности не имеет.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области от 12 июля 2013 года Попову Е.М. отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - заявитель является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

П.Е.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области от 12 июля 2013 года об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по рапорту от 13 мая 2013 года, утвержденного распоряжением начальника УМВД России по Белгородской области N238 от 15 августа 2013 года; возложить обязанность на УМВД России по Белгородской области включить П.Е.М. в очередь на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; внести сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты в книгу учета в порядке очередности с учетом даты подачи заявления - 10 июля 2012 года.

Решением суда признано незаконным решение комиссии Управления МВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 12 июля 2013 года в части отказа в принятии П.Е.М. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На комиссию Управления МВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возложена обязанность принять на учет П.Е.М. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначального обращения - с 10 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по Белгородской области просит отменить решение как постановленное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 4).

При принятии решения об отказе в постановке П.Е.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства и приобретения жилья комиссия исходила из того, что имеющиеся документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия заявителя на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку он проживает один на основании договора найма в общежитии, в комнате площадью "данные изъяты", что более учетной нормы, установленной вышеуказанным законом.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения комиссии Управления МВД России по Белгородской области, отказавшей П.Е.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства и приобретения жилья.

Вывод суда является правильным, согласуется с пунктом 6 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в общежитии.

Судом установлено и не оспаривалось представителем Управления МВД России по Белгородской области, что П.Е.М. с 10 марта 2006 года зарегистрирован и проживает в комнате "адрес" на основании договора найма муниципального специализированного жилого помещения от 9 февраля 2006 года N, заключенного между ним и администрацией города Белгорода.

Как следует из распоряжения администрации города Белгорода от 25 января 2006 года N212, названное жилое помещение предоставлено П.Е.М. не в постоянное пользование, а временно - на период работы в Управлении МВД России по городу Белгороду (л.д.66).

Распоряжением администрации города Белгорода от 22 июня 2008 года N1767 общежитие "адрес" отнесено к специализированному жилищному фонду.

То обстоятельство, что в настоящее время не определен статус жилого помещения, которое занимает заявитель в общежитии в связи с признанием утратившим силу вышеуказанного распоряжения администрации города Белгорода (Распоряжение администрации города Белгорода от 24.06.2008 N 2182 "О признании утратившим силу распоряжения администрации города Белгорода от 22.06.2006 N 1767"), не имеет юридического значения при разрешении вопроса о постановке П.Е.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства и приобретения жилья.

На момент обращения в комиссию - 10 июля 2012 года - у П.Е.М. не имелось в собственности жилья, он не являлся членом семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также сам не являлся нанимателем жилого помещения, проживал в общежитии, что в силу вышеуказанной нормы закона является самостоятельным основанием для постановки на учет на предоставление единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Данных свидетельствующих о том, что жилая площадь в общежитии предоставлена П.Е.М. в собственность либо на основании договора социального найма, в материалах дела нет, не представлены они представителем УМВД России ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах на основании вышеуказанных правовых норм комиссия Управления МВД России по Белгородской области неправомерно отказала П.Е.М. в постановке на учет на получение единовременной выплаты.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанности на Управление МВД России по Белгородской области по постановке П.Е.М. на учет с даты первоначального обращения - 10 июля 2012 года, в то время как решение по данному рапорту от 3 декабря 2012 года незаконным не признано, неубедителен и не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, первоначально П.Е.М. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты в комиссию Управления МВД России по Белгородской области 10 июля 2012 года.

Решением комиссии от 3 декабря 2012 года ему было отказано в постановке на учет.

Не согласившись с принятым решением, П.Е.М. повторно обратился с рапортом на имя начальника тыла Управления МВД России по Белгородской области 13 мая 2013 года, в котором, ссылаясь на первоначальные обстоятельства и документы, просил должным образом рассмотреть его заявление о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент первоначального обращения - 10 июля 2012 года - с заявлением о принятии его на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилья имелись основания для удовлетворения его заявления и постановки на указанный учет, впоследствии какие-либо изменения в правовом статусе П.Е.М. не произошли, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на Управление МВД России по Белгородской области поставить его на учет для получения выплаты с момента первоначального обращения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования предоставленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 мая 2014 года по делу по заявлению П.Е.М. о признании незаконным решения комиссии Управления МВД России по Белгородской области об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -