Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3734/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосулиной М.Б., Дегтярь Р.Н. к Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.11.2009 г. как педагогическим работникам, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Сосулиной М.Б. и Дегтярь Р.Н.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Дегтярь Р.Н. и Сосулиной М.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.04.2014 г. Сосулиной М.Б. и Дегтярь Р.Н. отказано в иске к Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.11.2009 г. как педагогическим работникам, взыскании компенсации морального вреда.

06.05.2014 г. истицами посредством почтовой связи в Белгородский областной суд подана апелляционная жалоба, которая поступила в Свердловский районный суд г. Белгорода 21.05.2014 г.

Определением судьи от 26.05.2014 г. апелляционная жалоба Сосулиной М.Б., Дегтярь Р.Н. оставлена без движения с предложением в срок до 10.06.2014 г. устранить допущенные недостатки, в частности, оформить жалобу в соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ, указав требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, обоснования причин невозможности представления копии письма Конституционного Суда Российской Федерации N "данные изъяты" от 04.02.2013 г. в суд первой инстанции с предоставлением для стороны ответчика копии упомянутого письма и сопроводительного письма Свердловского районного суда г. Белгорода о возврате частной жалобы Сосулиной М.Б.

17.06.2014 г. от истиц поступили дополнения к апелляционной жалобе с обоснованием причин непредставления копии письма Конституционного Суда Российской Федерации суду первой инстанции, с представлением для стороны ответчика копии документов, о которых указал суд.

Вместе с тем апелляторами не в полном объеме выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.05.2014 г., в частности, не указаны требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции.

Определением судьи от 18.06.2014 г. апелляционная жалоба возращена апелляторам.

В частной жалобе Сосулина М.Б. и Дегтярь Р.Н. просят отменить определение суда, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Из текста апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы следует, что Сосулина М.Б. и Дегтярь Р.Н. просили отменить решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.04.2014 г. без конкретизации в просительной части последствий отмены решения, которое, по их мнению, является незаконным.

Однако на заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Сосулина М.Б. и Дегтярь Р.Н. ссылались на то, что в силу возраста, отсутствия юридической подготовки и невозможности обращения за юридической помощью в связи с материальным положением, не поняли указания в определении суда первой инстанции об оставлении жалобы без движения, какие должны быть приведены требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции. По их мнению, они исправили отмеченные судом недостатки в определении об оставлении жалобы без движения. Фактически в апелляционной жалобе они просили об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении их требований.

Поскольку практически все недостатки, отмеченные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Сосулиной М.Б. и Дегтярь Р.Н. устранены, о полномочиях суда апелляционной инстанции по объективным причинам они не знали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2014 г. по делу по иску Сосулиной М.Б., Дегтярь Р.Н. к управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.11.2009 г. как педагогическим работникам, взыскании компенсации морального вреда отменить, направив дело в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи