Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссий, взыскания уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

по апелляционной жалобе М.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения истца М.., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" года между ОАО КБ "Восточный" (далее по тексту ответчик) и М. (далее по тексту истец) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу на неотложные нужды кредит на сумму "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых.

При оформлении договора истец выразил согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Согласно договору и графику погашения кредита ежемесячно истец должен погашать плату за страхования "данные изъяты"% от суммы кредита, т.е. по "данные изъяты" руб.

М. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Восточный", в котором просит признать недействительным условие кредитного договора от "данные изъяты" года в части возложения на заемщика обязанности по уплате банку ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать в его пользу "данные изъяты" руб. в счет уплаченной комиссии, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. упущенной выгоды.

В обоснование требований указывает на то, что условие договора об оплате услуг за подключение к программе страхования нарушает его права как потребителя, является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Полагает, что ответчик обусловил предоставление кредитов обязательным подключением к Программе страхования, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, приводя аналогичные доводы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, дополнительно указав, что сотрудниками банка иных вариантов кредитования не предлагалось; с условиями страхования он не ознакомлен; доказательств перечисления Банком денежных средств, полученных от истца, страховщику, а также возможности заключения кредитного договора без оформления договора страхования, ответчиком не представлено; платеж в размере "данные изъяты" руб. руб. является навязанным и необязательным в силу гражданского законодательства для заключения кредитного договора.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика ОАО КБ "Восточный" и третьего лица ЗАО "МАКС", уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

На основании статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 июля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "данные изъяты" года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, которыми предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика страхованием его жизни и трудоспособности путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" по договорам последнего с третьими лицами с уплатой истцом за присоединение к данной программе и компенсацию расходов ОАО "Восточный Экспресс Банк" на оплату страховых премий данным третьим лицам в размере "данные изъяты"% в месяц от суммы кредита (л.д.9-10).

Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", согласно которому истец ознакомлен с условиями программы страхования ЗАО "Макс", против подключения к указанной программе не возражает, принял на себя обязательства уплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов ответчика на оплату страховой премии третьему лицу в размере "данные изъяты"% от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет "данные изъяты" руб.

При этом заемщик был уведомлен, что присоединение к Программам страхования не является условием для получения кредита. Также ему была разъяснена возможность досрочного прекращения действия договора страхования по его желанию (л.д. 10, 51, 75-76).

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащее толкование оспариваемым условиям кредитования в части подключения к программе страхования жизни и здоровья с уплатой заемщиком вознаграждения Банку и страховой премии страховщику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении, которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Довод в жалобе о том, что суд оставил без рассмотрение требование о признании недействительным условий кредитного договора от "данные изъяты", заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на заемщика обязанности по уплате банку ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, несостоятелен и опровергается текстом оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, пришел к выводу, что отсутствуют правые основания для признания недействительными условий кредитного договора от "данные изъяты" в части возложения на заемщика обязанности по уплате банку ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни, при заключении кредитного договора, истцу была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказание услуги по подключению к программе страхования.

Необоснованным является довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено надлежащее юридическое лицо.

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", подписанного лично заемщиком, страховщиком является ЗАО "МАКС", с Программой страхования заемщик ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять. Ознакомлен с тем, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru (л.д. 51).

Утверждение в жалобе о том, что ответчиком при заключении кредитного договора навязаны Дополнительные услуги обуславливающие участие в Программе страхования и взимание им дополнительной платы в размере "данные изъяты" руб., несостоятельно.

Как следует из заявления на получение кредита от "данные изъяты" года, графика гашения кредита, заявления на присоединение к программе страхования (л.д. 69, 73, 77), плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", составляет "данные изъяты"% в месяц от суммы кредита, что составляет "данные изъяты" руб ... Доказательств, свидетельствующих о взимании банком иных сумм, не предусмотренных кредитным договором, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не представил доказательства заключения договора страхования заемщика, перечисления денежной суммы на счет страховщика, не могут повлечь отмену правильного судебного решения, поскольку данные обстоятельства на права и обязанности истца, возникшие из кредитного договора и договора страхования, не влияют.

Довод апелляционной жалобы о том, что общие условия на предоставления кредита представлены на подпись в типовой форме, в связи с чем, заемщик не мог изменить предложенные ему условия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае не согласия с условиями кредитного договора истец вправе был обратиться в иную кредитную организацию.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2014 года по делу по иску М. к ОАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссий, взыскания уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи