Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре Демичевой О.А.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драган Т.И. к ООО "Регион", Корчак С.В. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Драган Т.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения истицы Драган Т.И., ее представителя Левченко И.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя ответчиков Красноперова А.Н., представителя ООО "Регион" Вагнер Л.А., полагавших, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" мин на автодороге " "адрес"" в районе "данные изъяты" в п. "адрес", двигаясь по направлению со стороны г. "адрес" в сторону г. "адрес" в зоне действия дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход", водитель Л.А.А. не снизив скорость транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Д.А.А ... и совершил на него наезд, причинив множественные телесные повреждения. В последствии Д.А.А. скончался.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Д.А.А. в совершении преступления.

Дело в суде инициировано Драган Т.И., которая предъявила иск о взыскании разницы страхового возмещения с фактическим размером расходов на погребение в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. с ООО "Регион", требований к Корчаг С.В. истцом не заявлялось.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Драган Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. При этом статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, абзац 2 п. 1 названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Регион", суд мотивировал решение тем, что ООО "Регион" является ненадлежащим ответчиком, поскольку Д.А.А.., в момент совершения дорожно-транспортное происшествия не находился при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы в жалобе судебная коллегия считает заслуживающими внимания, а выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В данном конкретном случае, значимым, для правильного рассмотрения спора, является разрешение вопроса о том, находился или нет Д.А.А ... в трудовых отношениях с ООО "Регион" на момент совершения ДТП.

В материалах дела имеется путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 76), выданный ООО "Регион" на имя Д.А.А.., который содержал, в том числе дату выдачи, сведения о водителе, номер и марку транспортного средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), ООО "Регион" имеет право на осуществление деятельности такси.

Вышеизложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии на момент ДТП трудовых отношений между Д.А.А. и ООО "Регион". Исполняя по поручению последнего обязанности водителя на такси, Д.А.А. должен был действовать по заданию ООО "Регион" и под его контролем за безопасным ведением работ. Указанное свидетельствует о том, что в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ссылка на пояснения Д.А.А. о том, что он в момент аварии возвращался на служебном автомобиле после того, как отвез свою знакомую, наличие договора аренды между Д.А.А ... и Корчак С.В. (собственник транспортного средства), статуса трудовых отношений не меняют.

Факт противоправного завладения транспортным средством по делу не установлен.

В силу вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исковые требования Драган Т.И. к ООО "Регион" - удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДТП, истице, как жене погибшего, вследствие смерти близкого человека, причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного истице вреда, вызванного гибелью мужа, обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, равная "данные изъяты" руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Истицей Драган Т.И. понесены расходы, связанные с погребением, в том числе: по оплате ритуальных услуг, связанных с захоронением - "данные изъяты" рублей (л.д. 8); по установке памятника и обустройству могилы (ограды, стола, скамьи) - "данные изъяты" рублей (л.д. 9); затраты на поминальный обед в день похорон - "данные изъяты" рублей (л.д. 10); затраты на приобретение продуктов питания в общей сумме - "данные изъяты" рублей (л.д. 11-12). Факт оплаты истицей указанных расходов подтвержден чеками, квитанциями, договорами на оказание услуг, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Определяя объем, подлежащих удовлетворению исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, судебная коллегия считает их подлежащими частичному возмещению.

При этом, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истицей расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон, а также установку памятника и обустройство могилы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон мужа и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истице вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме "данные изъяты" рублей (за минусом "данные изъяты" руб., оплаченных страховой компанией, и приобретения продуктов питания в ДД.ММ.ГГГГ года).

Доводы о том, что истицей получено пособие на погребение как вдовой пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, противоречат ст. 1094 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении с иском в суд, истица в силу закона освобождена от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Регион" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2014 г. по делу по иску Драган Т.И. к ООО "Регион", Корчаку С.В. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда - отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с ООО "Регион" в пользу Драган Т.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части требования Драган Т.И. отклонить.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину с ООО "Регион" в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи