Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3699/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищук Я.А. к Коваленко Е.В. о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи прекращенными и по иску Коваленко Е.В. к ИП Мищук Я.А. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в части предварительного договора купли-продажи и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мищук Я.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Мищук Я.А. - адвоката Конопак Н.М., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя Коваленко Е.В. - Шипилова В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка, заключенному "данные изъяты" между ИП Мищук Я.А. (истец) и Коваленко Е.В. (ответчик), последняя выразила намерение купить у истца земельный участок N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб.

Как указано в п. 2.2 предварительного договора, задаток в размере "данные изъяты" руб. ответчик оплачивает истцу путем перечисления на расчетный счет, оставшуюся сумму ответчик уплачивает по индивидуальному графику, который стороны согласуют до "данные изъяты" равными суммами по кварталам до "данные изъяты".

Как определено п. 1.1 данного предварительного договора, ответчик должна выступать заказчиком по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, подрядчиком - ООО "Застава Строй".

Основной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен сторонами в течение 10-ти рабочих дней после полной оплаты стоимости строительства коттеджа согласно договору подряда (п. 3.1 предварительного договора).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, утверждая, что ответчик не исполнила взятые на себя по предварительному договору обязательства, не произвела оплату оставшейся суммы стоимости земельного участка, не ответив на претензию истца, Мищук Я.А. обратилась в суд с иском, просит признать обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи земельного участка от "данные изъяты", заключенным между сторонами, прекращенными.

Ответчик обратилась в суд с иском к ИП Мищук Я.А. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в части предварительного договора купли-продажи от "данные изъяты" (п. 1.1, п. 3.1) и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование требований сослалась на то, что указанными пунктами предварительного договора нарушаются ее права, как потребителя, поскольку ООО "Застава Строй" не является стороной по предварительному договору купли-продажи земельного участка, никакого отношения к данному земельному участку (кроме выполнения застройки) не имеет.

В удовлетворении исковых требований Мищук Я.А. отказано.

Исковые требования Коваленко Е.В. признаны обоснованными в части.

Суд решил: понудить Мищук Я.А. заключить с Коваленко Е.В. договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес" на условиях предварительного договора купли-продажи N "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного сторонами.

Признать недействительными условия вышеуказанного предварительного договора купли-продажи в части возложения на Коваленко Е.В. обязанности заключить договор на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа), с подрядчиком ООО "Застава Строй" (п. 1.1 договора), а так же, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен сторонами (Коваленко Е.В. и Мищук Я.А.) в течение 10 рабочих дней после полной оплаты стоимости строительства коттеджа согласно договору подряда (п. 3.1).

С ИП Мищук Я.А. в пользу Коваленко Е.В. взыскан моральный вред в размере "данные изъяты" руб., в доход городского округа "Город Белгород" государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе, Мищук Я.А., считая решение незаконным, нарушающим требования частей 4 и 6 статьи 429 ГК РФ, доказательств того, что предварительный договор купли-продажи земельного участка противоречит статье 16 ФЗ "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат, в нарушение статьи 190 ГК РФ Коваленко Е.В. с требованием о заключении основного договора купли-продажи не обращалась, просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска Мищук Я.А., отказе в иске Коваленко Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ИП Мищук Я.А. с одной стороны и Коваленко Е.В. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.5-6). Стоимость участка составила "данные изъяты" руб. (п. 2.1 Договора). Основной договор купли-продажи участка, согласно п. 3.1 договора должен быть заключен сторонами в течение десяти рабочих дней после полной оплаты стоимости строительства Коттеджа согласно договору подряда. Договор подряда на строительство Коттеджа стороны обязаны подписать до "данные изъяты" (п. 3.2 Договора).

Для подтверждения намерений к заключению основного договора купли-продажи Коваленко Е.В. и во исполнение предусмотренного п. 2 Договора от "данные изъяты" условия, на депозит суда были перечислены оставшиеся денежные средства в счет оплаты данного участка в размере "данные изъяты" руб., на земельном участке начато строительства жилого дома, оплаченное Коваленко Е.В. Однако ИП Мищук Я.А. уклонилась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Оценивая доводы и возражения сторон, проанализировав нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ), а также положения о предварительном договоре и заключении договора в обязательном порядке (статьи 429, 445 ГК РФ), суд пришел к обоснованным выводам о том, что исковые требования Коваленко Е.В. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Признавая недействительными условия предварительного договора купли-продажи от "данные изъяты" в части возложения на Коваленко Е.В. обязанности заключить договор на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа), с подрядчиком ООО "Застава Строй" (п.1.1 Договора), а также условия, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен сторонами в течение 10 рабочих дней после полной оплаты стоимости строительства коттеджа согласно договору подряда (п. 3.1 Договора), суд правильно исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Указанный запрет является императивным, следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) на спорном земельном участке, с подрядчиком ООО "Застава Строй", которым ИП Мищук Я.А. обусловила продажу земельного участка, влечет за собой ничтожность данной части договора купли-продажи (статья 168 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Частью 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из приведенных норм следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами. Неисполнение такой обязанности в указанный срок прекращает обязательства сторон при условии, если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Мищук Я.А. к Коваленко Е.В. о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от "данные изъяты" прекращенными, суд правомерно исходил из того, что Коваленко Е.В. уведомила продавца о готовности заключения основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный абз. 2 части 4 статьи 429 ГК РФ, направив "данные изъяты" в адрес ИП Мищук Я.А. обращение о заключении основного договора купли-продажи указанного выше земельного участка, на условиях, предусмотренных предварительным договором от "данные изъяты".

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 59, 80, 82, 83), а также письмом Коваленко Е.В., адресованным Мищук Я.А., возвращенным за истечением срока хранения, представленным в суд апелляционной инстанции, в связи с невозможностью представления его в суд первой инстанции, поскольку было утеряно при пересылке.

В этой связи, неприменение судом первой инстанции положений частей 4, 6 статьи 429 ГК РФ, на что указанно в апелляционной жалобе как на основание отмены решения суда, является законным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июня 2014 года по делу по иску Мищук Я.А. к Коваленко Е.В. о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи прекращенными и по иску Коваленко Е.В. к ИП Мищук Я.А. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в части предварительного договора купли-продажи и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи