Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3685/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цопа О.А. к Лазареву А.В., Запара К.И. и ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП

по частной жалобе Цопа О.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя Цопа О.А. - Цопа К.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований Цопа О.А. к Лазареву А.В. о взыскании ущерба в возмещение вреда, причиненного здоровью, отказано. Решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика Лазарева А.В. - Новицкая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с истицы в пользу Лазарева А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда требования удовлетворены в части. С Цопа О.А. в пользу Лазарева А.В. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Цопа О.А. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Проверив указанные в частной жалобе доводы по материалам дела, обсудив их, выслушав представителя истицы, судебная коллегия признает отсутствие правовых основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости. Судом это требование учтено, взысканная сумма в "данные изъяты" руб. данному принципу отвечает.

Факт передачи денежных средств и получение их адвокатом за работу в размере "данные изъяты" рублей подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно оценена соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для отмены определения суда нет.

Необходимость участия в деле прокурора при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов отсутствовала в силу ст. 45 ГПК Российской Федерации.

Иные доводы в частной жалобе не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 июля 2014 г. по делу по иску Цопа О.А. к Лазареву А.В., Запара К.И. и ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП оставить без изменения, частную жалобу Цопа О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи