Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Восток" к Стрельниковой Р.А., Новиковой Л.А., Жданову А.С., Щеголеву Б.П., Погореловой Р.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и по встречному иску Стрельниковой Р.А., Новиковой Л.А., Жданова А.С., Щеголева Б.П., Погореловой Р.К. к ООО "Восток" о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, признании незаконными решений собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе ООО "Восток"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Жданова А.С., представителя ответчиков - Касторного Д.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Ватутинское", на основании заключенного в "данные изъяты" году (л.д. 218-221 т. 1) договора управления осуществляло управление многоквартирным домом "адрес".

Собственником квартиры "данные изъяты", расположенной в данном многоквартирном доме является Погорелова Р.К. (ответчик).

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Ватутинское", на основании заключенного в "данные изъяты" году (л.д. 38-40 т. 1), договора управления осуществляло управление многоквартирным домом "адрес".

Квартира "данные изъяты", расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме, на праве собственности принадлежит Стрельниковой Р.А. (ответчик).

Так же ООО "Управляющая компания "Ватутинское", на основании заключенных в "данные изъяты" году (л.д. 76-93, л.д. 240-247 т. 2) договоров управления, осуществляло управление многоквартирным домом "адрес".

Новикова Л.А., Жданов А.С., Щеголев Б.П. (ответчики) являются собственниками квартир "данные изъяты" указанного многоквартирного дома соответственно.

"данные изъяты" года по инициативе собственника одной из квартир многоквартирного жилого дома "адрес" - С. в форме заочного голосования проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома. На данном собрании приняты следующие решения: отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО "Управляющая компания "Ватутинское", выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО "Восток", избрать уполномоченного представителя собственников дома с правом подсчета голосов и подписи протокола внеочередного собрания - С.

Аналогичные внеочередные собрания собственников помещений многоквартирных домов были проведены "данные изъяты" года (по жилому дому "адрес") и "данные изъяты" года (по жилому дому "адрес").

При этом уполномоченными представителями собственников домов с правом подсчета голосов и подписи протоколов внеочередного общего собрания кроме С. (по жилому дому "данные изъяты"), избрали Л. (по жилому дому "данные изъяты"), П. (по жилому дому "адрес").

"данные изъяты" года по инициативе собственника квартиры дома "адрес" - И. в очной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором, согласно протоколу, принято решение: признать действия по проведению заочного голосования по вопросу выбора обслуживающей организацией ООО "Восток" незаконными; признать недействительным решение по вопросу выбора управляющей компании, выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО "УК "Ватутинское" (л.д. 106-110, л.д. 248-250 т. 2).

"данные изъяты" года по инициативе собственника квартиры дома "адрес" - Д. в очной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором, согласно протоколу, приняты следующие решения: признать незаконными действия по проведению предыдущего общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, признать недействительным решение по вопросу выбора управляющей компании, выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО "УК "Ватутинское" (л.д. 223 т. 1).

"данные изъяты" года аналогичное общее собрание с принятием тех же решений было проведено собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" (л.д. 33 т. 1), выбор способа управления многоквартирным домом подтвержден решением от "данные изъяты" года (л.д. 34 т. 1).

"данные изъяты" года С., Л.., П. и ООО "Восток" (истец) заключены договоры управления многоквартирными домами (далее - договор управления). Согласно положениям данных договоров (пункт 1.2) его условия определены в решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, при этом в разделе 4 договоров указано на обязанность собственников производить оплату оказываемых ООО "Восток" услуг в соответствии с приложением N1 к договорам, устанавливающим стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения.

"данные изъяты" года, "данные изъяты" года, "данные изъяты" года, в адрес ответчиков истцом направлены уведомления с требованием о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги (л.д. 19, 46, 202 т. 1, л.д. 62, 222 т. 2).

Требования истца ответчиками оставлены без исполнения.

Истец обратился в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате оказанных услуг, просит взыскать с них образовавшуюся задолженность (оплата за содержание жилья и вывоз ТБО) за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" 2013 года: Жданова А.С. - "данные изъяты" руб.; Щеголева Б.П. - "данные изъяты" руб.; Новиковой Л.А. - "данные изъяты" руб.; Погореловой Р.К. - "данные изъяты" руб.; Стрельниковой Р.А. - "данные изъяты" руб., а так же пени за просрочку оплаты по состоянию на "данные изъяты" года и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Ответчиками заявлены встречные иски, в которых, с учетом уточнения исковых требований, они просят признать недействительными договоры управления от "данные изъяты" года, а также признать незаконными решения общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов по вопросам N1 и N2 повесток дня, отраженных в протоколах внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов от "данные изъяты" года, от "данные изъяты" года, от "данные изъяты" года. В обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что способ управления жилыми домами был выбран ранее. Истец стал направлять квитанции об оплате в отсутствие надлежащим образом заключенных договоров управления. За весь предшествующий период вышеуказанными многоквартирными жилыми домами управляло и управляет ООО УК "Ватутинское" на основании протоколов общих собраний собственников помещений жилых домов. Кроме того, вопрос о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и выборе управляющей компании не может быть совмещен.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования признаны обоснованными в части.

Признаны недействительными договоры управления от "данные изъяты" года, заключенные представителями собственников многоквартирных домов - С.., Л.., П ... и ООО "Восток", в удовлетворении остальных встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывает на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выяснены судом неполно; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав положения статьи 30, статьи 44, части 6 статьи 46, части 2 статьи 48, части 1, пункта 6 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154, части 14 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), части 1 статьи 167, статьи 168, пунктов 4, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, удовлетворении встречных исковых требований в части признания недействительными договоров управления многоквартирными домами от "данные изъяты" года, поскольку общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов от "данные изъяты" года, от "данные изъяты" года, от "данные изъяты" года условия договоров управления не утверждались, ни С., ни Л.., ни П. не были наделены правами заключения договоров управления, а сами договоры не соответствуют требованиям статьи 162 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о необоснованности вышеуказанных выводов.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом.

Как следует из системного толкования пункта 5 части 2 статьи 44 и части 7 статьи 156 ЖК РФ, определение на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является обязательным этапом, предшествующим заключению договора управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений общими собраниями собственников помещений ни дома "адрес", ни домов "адрес" не утверждался, а определен в приложениях N1 к оспариваемым договорам управления (л.д. 12, 109, 195 т. 1, л.д. 58, 214 т. 2).

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов (N "адрес" от "данные изъяты" года; N "адрес" от "данные изъяты" года; N "адрес" от "данные изъяты" года) ни П ... (л.д. 5-6 т. 1), ни Л. (л.д. 102-103 т. 1, л.д. 48-49, 207-208 т. 2), ни С. (л.д. 188-189 т. 1) полномочиями на заключение договоров управления с ООО "Восток" от имени всех собственников помещений многоквартирных домов не наделялись.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые договоры управления заключены с нарушением предусмотренного жилищным законодательством порядка и отсутствии, как у П., Л.., так и у С. полномочий на их заключение. Ввиду чего, выводы суда о признании договоров управления многоквартирными домами недействительными по причине их несоответствия требованиям закона (статья 168 ГК РФ) являются верными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков заявленных ООО "Восток" денежных сумм.

Доводы жалобы о фактическом заключении ответчиками договоров управления многоквартирными домами с ООО "Восток" ввиду получения ими коммунальных услуг в спорный период, не могут являться основанием отмены решения.

Как усматривается из первоначальных исков, требования ООО "Восток" сводились к взысканию с ответчиков задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Однако, как отмечает судебная коллегия, учитывая специфику управления многоквартирными домами, ответчики, как собственники конкретных квартир, лишены фактической возможности отказаться от получения таких услуг. Соответственно, данное обстоятельство не может быть расценено как одобрение каждым из ответчиков условий оспариваемых ими договоров управления многоквартирными домами.

Получение ответчиками иных коммунальных услуг (таких как водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и пр.) не может свидетельствовать об их обязанности оплачивать услуги истца по содержанию и ремонту домов по тарифам, установленным фактически в одностороннем порядке, поскольку согласование на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов данный вопрос не прошел, ввиду чего ссылка в жалобе на то, что оспариваемые договоры управления не противоречат законодательству, при согласовании условий договоров управления с собственниками, составляющими более 50% голосов, не принимаются.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Восток" и ООО "УК "Ватутинское", как управляющими компаниями, имелся спор по вопросу того, какая компания имеет право на управление многоквартирными домами. В результате чего собственники квартир получали по две квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 182 т. 1, л.д. 165-201 т. 2), при этом платежи поступали как в одну, так и в другую управляющую компанию.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру по адресу: "адрес", выданной ООО "УК "Ватутинское" "данные изъяты" года задолженности за содержание жилья у Стрельниковой Р.А. не имеется (л.д. 37). Отсутствует данная задолженность и у остальных ответчиков (л.д. 140, 240 т. 1, л.д. 82, 235 т. 2). Доказательств обратного, истцом не представлено.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности, требуемой истцом, судебная коллегия не усматривает.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения апелляционной жалобы о неправомерности деятельности ООО "УК "Ватутинское" по управлению общим имуществом многоквартирных домов, и как следствие недействительность заключенных "данные изъяты" года (л.д. 229-239 т. 1), "данные изъяты" года (л.д. 76-93 т. 2), "данные изъяты" года (л.д. 38-40 т. 1) между ответчиками и ООО "УК "Ватутинское" договоров управления многоквартирными жилыми домами, прекращение их обязательств в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, поскольку не подтверждены, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, допустимыми и достоверными доказательствами.

При рассмотрении дела судом в полном объеме определены и установлены существенные для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

Так как по существу все доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2014 года по делу по иску ООО "Восток" к Стрельниковой Р.А., Новиковой Л.А., Жданову А.С., Щеголеву Б.П., Погореловой Р.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и по встречному иску Стрельниковой Р.А., Новиковой Л.А., Жданова А.С., Щеголева Б.П., Погореловой Р.К. к ООО "Восток" о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, признании незаконными решений собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи