Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3645/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной М.В. к Пушкину В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Пушкина В.Д. к Пушкиной М.В. о признании права общей совместной собственности на квартиру, признании права на долю в квартире

по апелляционной жалобе Пушкина В.Д.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца Пушкиной М.В. - Якименко Н.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкиной М.В. на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" года, принадлежит трехкомнатная квартира "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 4-5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" года (л.д. 6).

Пушкина М.В. и Пушкин В.Д. состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" года (л.д. 7), с "данные изъяты" года семейные отношения между ними прекращены, решением мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от "данные изъяты" года брак расторгнут (л.д. 8).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с "данные изъяты" года - истец, ее сын Мальков В.Д., ответчик (л.д. 9).

Пушкина М.В. обратилась в суд с иском к Пушкину В.Д. о прекращении права пользования квартирой "данные изъяты" в доме "адрес", его выселении, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование своих требований указывает на то, что она вместе с сыном и ответчик проживали в указанной квартире до "данные изъяты" года, однако, в последующем совместное проживание стало невозможно, т.к. ответчик вел себя агрессивно и она (истец) с ребенком вынуждена была переехать жить к родителям. С указанного времени ответчик пользуется квартирой единолично (л.д. 35).

Пушкин В.Д. предъявил встречный иск к Пушкиной М.В. о признании права общей совместной собственности на данное жилое помещение, просит признать за каждым (истцом, ответчиком) право на "данные изъяты" долю в праве на спорную квартиру, взыскать с Пушкиной М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате юридических услуг по подготовке встречного иска в размере "данные изъяты" руб. В обоснование указывает на то, что с "данные изъяты" года проживал с Пушкиной М.В. без регистрации брака. Спорная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств в общую собственность в "данные изъяты" году. (л.д. 18-20).

Решением суда первоначальный иск признан обоснованным в части, встречный иск отклонен.

Прекращено право пользования Пушкина В.Д. квартирой "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес". Решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

С Пушкина В.Д. в пользу Пушкиной М.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчиком-истцом подана апелляционная жалоба, считая решение незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 часть 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав положения договора купли-продажи от "данные изъяты" года (л.д.4), кредитный договор от "данные изъяты" года (л.д.31-34), исследовав иные представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку истица является собственником данной квартиры, ответчик членом ее семьи не является, его проживание в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска о признании права общей совместной собственности на квартиру, признании права на долю в квартире, суд обоснованно указал, что представленными письменными доказательствами (кредитный договор от "данные изъяты" года под поручительство третьих лиц) опровергаются утверждения ответчика о совместном с истцом оформлении кредита, приобретении квартиры за счет совместных средств, вложении в покупку квартиры личных денежных средств ответчика, тогда как, нахождение сторон в гражданском браке с "данные изъяты" года, таковыми доказательствами не являются.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы в жалобе о внесении денежных средств до заключения брака в счет погашения кредита, использованного на приобретение спорной квартиры, непосредственно им; внесение денежных средств третьим лицом по просьбе ответчика в счет погашения кредита до заключения брака; заключение брака в течение года с момента приобретения спорной квартиры; одновременная прописка сторон в спорной квартире; свидетельские показания Х.., П. в подтверждение общей собственности; нахождение сторон в гражданском браке с "данные изъяты" года; погашение ответчиком кредита в период брака из общих денежных средств сторон, во внимание приняты, быть не могут, поскольку в рассматриваемом деле данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности ответчик должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, стороной этого договора ответчик не являлся, данное имущество могло быть признано их общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и истцом была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме, как до заключения договора купли-продажи, так и после, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям пункта 1 статьи 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме, отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности сторон.

Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры от "данные изъяты" года, цена ее составила "данные изъяты" руб., из которых - "данные изъяты" руб. были уплачены при подписании договора, а оставшиеся "данные изъяты" руб. подлежали уплате в срок до "данные изъяты" года (пункты 4, 5 договора).

"данные изъяты" года между истицей и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб., под поручительство И.., А.., Б.., впоследствии "данные изъяты" года заключен договор ипотеки.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена "данные изъяты" года. Квартира была передана покупателю.

Брак между истицей и ответчиком был зарегистрирован в "данные изъяты" года.

Никаких доказательств, подтверждающих договоренность истицы с ответчиком о создании совместной собственности, им не представлено. Истица отрицает факт такой договоренности, отрицает и вложение им каких-либо денежных средств в покупку спорной квартиры.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи стороны в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют. Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении такого общего имущества.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение, однако допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру ответчиком не предоставлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом этой нормы, показания допрошенных по делу свидетелей о наличии между истцом и ответчиком договоренности о приобретении в общую собственность квартиры, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, во внимание, не принимаются, поскольку противоречат условиям приведенного и не оспоренного ответчиком письменного договора купли-продажи спорной квартиры от "данные изъяты" года.

Наличие же у истицы денежных средств для оплаты покупки спорной квартиры, подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, в соответствии с которым "данные изъяты" года она получила кредит в сумме "данные изъяты" руб. в банке "Сбербанк России".

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта приобретения спорного имущества, как в общую собственность, так и на совместные с истицей денежные средства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованными доводы ответчика о необходимости признания за ним права собственности на "данные изъяты" долю спорного имущества, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, ответчик, оспаривая существующее право истца на квартиру должен был доказать условия ее покупки.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами с "данные изъяты" года, не состоящими в зарегистрированном браке, независимо от их продолжительности, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, и не создают совместной собственности супругов.

Судебная коллегия отмечает, что фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества, не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствует о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Письменного соглашения между сторонами в момент заключения договора купли-продажи квартиры об условиях вложения денежных средств и их размере не составлялось, не составлялось такого соглашения, и после заключения договора. Достижение соглашения о приобретении квартиры в общую собственность показаниями свидетелей как указано ранее, подтверждены быть не могут.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о юридическом значении времени фактического вселения в квартиру и регистрации в ней, поскольку сам по себе факт вселения в жилое помещение прав на него не порождает, а момент регистрации в спорной квартире подтверждает лишь право пользования жильем ответчика, как члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком в жалобе обстоятельства внесения денежных средств в счет погашении кредита лично им, не могут повлечь требуемые им юридические последствия в виде возникновения права как общей совместной собственности на квартиру, так и собственности на долю в спорной квартиру, поскольку Пушкин В.Д. не являлся стороной в сделке купли-продажи квартиры, надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2014 года по делу по иску Пушкиной М.В. к Пушкину В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Пушкина В.Д. к Пушкиной М.В. о признании права общей совместной собственности на квартиру, признании права на долю в квартире оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи