Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Кущевой А.А., Зюлина М.А.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А., М.А.П. к ООО "ПМК-ДЕЛЬТА" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "ПМК-ДЕЛЬТА" К.А.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчика К.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения К.А.А., М.А.П., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 12 мая 2013г. истцами выполнялись работы по монтажу электрооборудования в здании свиноводческого комплекса, расположенного в поселке "адрес", в составе бригады, состоящей из четырех человек. Письменный договор с ними не был заключен. По устному соглашению сторон оплата выполненных работ осуществляется по их окончанию из расчета "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" квадратный метр. Площадь здания, в котором выполнены работы по монтажу электрооборудования, составила "данные изъяты" кв.м., в связи с чем общая стоимость оплаты - "данные изъяты" руб.

К.А.А. и М.А.П. обратились в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам подряда. Просили взыскать по "данные изъяты" руб. в пользу каждого и компенсации морального вреда по "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что по заданию ООО "ПМК-ДЕЛЬТА" ими осуществлялся монтаж электрооборудования в здании, расположенном на территории "адрес", однако заработная плата не была получена.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. ООО "ПМК-ДЕЛЬТА" обязано выплатить в пользу истцов денежные средства по "данные изъяты" рублей каждому и судебные расходы по "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.А.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих заключение договора, стороной истца не представлено. Считает, что судом первой инстанции не правильно дана оценка доводам сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

П. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции обоснованно применил п. 1 ст. 702 ГК РФ, которым предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отсутствие письменного договора не исключает наличия межу сторонами обязательственных правоотношений, возникших в результате совершения ими фактических действий, направленных на достижение цели, которую они имели намерение достигнуть.

В судебном заседании установлено, что истцы были допущены к исполнению работ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2013 г., из которого следует, что директор ООО "ПМК-ДЕЛЬТА" подтвердил факт невыплаты денежных средств.

Таким образом, ООО "ПМК-ДЕЛЬТА" не оспаривало факт заключения соглашений, что является существенным обстоятельством для разрешения данного спора.

В суде первой инстанции ответчику неоднократно разъяснялось право на предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу, однако данным правом он не воспользовался, дополнительных доказательств не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашения с истцами были достигнуты не ООО "ПМК-ДЕЛЬТА", а иными субподрядчиками, несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.А., М.А.П. к ООО "ПМК-ДЕЛЬТА" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи