Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) Банк ВТБ к Лаута И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Лаута И.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2014 года об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ОАО Банк ВТБ Картамышева В.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 мая 2012 года обращено взыскание по договору об ипотеке зданий N от ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащее Лаута И.В нежилое здание площадью "данные изъяты" кв. м., расположенное по адресу: "адрес" в пользу ОАО Банк ВТБ. Начальная продажная стоимость имущества определена в "данные изъяты" руб. (т.1, л.д. 183-184). Данное решение вступило в законную силу (т.1, л.д. 277-278). Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого предмет залога передан на торги. Первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Цена продаваемого имущества снижена на "данные изъяты". ОАО Банк ВТБ обратился в Октябрьский районный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены указанного выше нежилого здания в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявления взыскатель сослался на положения ст. 203, 434 ГПК РФ, указал, что рыночная цена заложенного имущества значительно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога (т.2, л.д. 1-3).

Определением суда от 09 июня 2014 года заявление признано обоснованным и удовлетворено.

В частной жалобе Лаута И.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, принять новое определение, которым установить начальную продажную цену заложенного нежилого здания в размере "данные изъяты" руб. В обоснование своего требования указывает на ненадлежащую оценку представленного заявителем заключения о рыночной стоимости заложенного имущества, необоснованное отклонение судом первой инстанции заключения, представленного апеллянтом.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, которая предусматривает определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах по решению суда на основании отчета оценщика. Цена устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что суду представлено два отчета оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества. По правилам ст. 67 и ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции дана оценка представленным заключениям. Выводы суда о том, что наиболее убедительным является отчет, представленный ОАО Банк ВТБ, мотивированы в решении суда.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявление взыскателя, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела. Судом правильно определен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее приведенным выше положениям материального закона при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в части, касающейся отказа суда в назначении повторной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности судебного постановления, а отражают личное мнение апеллянта относительно заключения, выполненного ИП ФИО12

Иные доводы направлены на переоценку представленного заявителем отчета о рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости. Судебная коллегия не находит оснований, по которым следует не согласиться с оценкой этого доказательства, данной судом первой инстанции.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2014 года об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества по делу по иску ОАО Банк ВТБ к Лаута И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи