Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3573/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, ООО "Пульсар Эксперт" о признании инвентарного плана и чернового описания земельного участка имеющими юридическую силу и приравнивающимися к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по апелляционной жалобе Глазунова В.В.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Кулешовой Е.Н., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунов В.В. обратился в Прохоровский районный суд с иском к Прохоровскому отделу управления Росреестра по Белгородской области о признании действительными инвентарного плана и чернового описания земельного участка N по ул. "адрес", принадлежащего ему, имеющими юридическую силу и являющимися подтверждением его права собственности на земельный участок в указанных в описании границах, что приравнивается к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав.

Решением суда в иске отказано. В апелляционной жалобе Глазунов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на свое несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Основания приобретения права собственности предусмотрены положениями ст. ст. 218-234 ГК РФ.

Инвентарный план и черновое описание земельного участка, в силу названных положений закона, не влекут возникновения права собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году в уточненных границах. Данные кадастрового учета истцом не оспорены. С заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета истец в кадастровый орган не обращался.

Сведения, содержащиеся в инвентарном плане, и черновое описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года кем-либо не оспариваются. Считать нарушенными права истца оснований не имеется.

Между тем нарушение либо угроза нарушения охраняемых законом прав и свобод является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Так требованиями ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По заявлению такого лица суд возбуждает гражданское дело (ст. 4 ГПК РФ).

Истец обратился в суд в защиту ненарушенного права, что противоречит приведенным положениям процессуального закона.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что он не согласен с прохождением границ принадлежащего ему земельного участка. Однако признание действительными сведений инвентарного плана и чернового описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не влечет установление этих границ не в соответствии с кадастровым планом. Доводы истца об отсутствии кадастровой ошибки также не указывают на незаконность или необоснованность судебного постановления. Для установления прохождения межевых границ в судебном порядке истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению апеллянтом обстоятельств, которые не имеют правового значения для разрешения данного иска. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2014 г. по делу по иску Глазунова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, ООО "Пульсар Эксперт" о признании инвентарного плана и чернового описания земельного участка имеющими юридическую силу и приравнивающимися к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи